Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


§3. «Неоконсервативная волна»

  Неоконсерватизм пришел на смену умеренному консерватизму 1950— 1960-х гг. и появился в 1970-е гг., вытеснив кейнсианские воззрения в теории и на практике. В противовес «кейнсианской революции» эта теория получила название «неоклассический ренессанс», или «монетарная контрреволюция». Неоконсерваторов называли «новыми правыми».
  Неоконсерватизм — это система экономических воззрений, основу которой составляет неоклассическая школа. Ведущими представителями данного научного направления являются Фридрих фон Хайек, Ирвин Фишер, Кнут Виксель, Милтон Фридмен. Большую роль в становлении неоконсерватизма сыграла Чикагская школа — один из крупнейших центров экономических исследований.
  На протяжении десятилетий экономическая политика государства развитых стран строилась на кейнсианских рецептах теории «эффективного спроса». Основными целями экономической политики разных государств были провозглашены высокие и устойчивые темпы роста экономики, полная занятость, стабильность пен и равновесие платежного баланса («магический четырехугольник»). Успешное продвижение по всем четырем направлениям рассматривалось как наилучшее средство стабилизации экономики, В решении задач «магического четырехугольника» первостепенное значение придавалось ускорению экономического развития стран. Отсюда название экономической политики — «политика роста».
  Результаты «политики роста» в 1970-е гг. были противоречивыми: наряду с факторами роста экономики назревали сдерживающие его моменты, обострялись проблемы безработицы, инфляции, платежного баланса. Это нашло выражение в стагфляционном характере циклических кризисов 1974— 1975 и 1980—1982 гг., когда кризисное падение производства и увеличение безработицы сочетались с высоким ростом цен. В свою очередь стагфляционные кризисы 1970-х гг. переплелись со структурными кризисами (энергетическим, сырьевым, продовольственным), что усилило нестабильность рыночной экономики. В результате ни одна из задач «магического четырехугольника» не была выполнена: вместо высоких и устойчивых темпов роста экономики — их падение; полная занятость обернулась массовой безработицей; стабильность цен - хронической инфляцией; равновесие платежного баланса — ростом государственного долга. Более того, появились новые проблемы экономики (кризис государственных финансов, сокращение расходов на социальные нужды, милитаризация), превратившие «магический четырехугольник» в многоугольник острейших социально-экономических проблем.
  Множество всевозможных кризисов показало несостоятельность экономической политики государства, связанной в определенной мере с ограниченностью и противоречивостью теоретических рецептов, на которые опиралось государство в своей деятельности. В результате в 1970-х гг. наблюдался кризис экономической теории, выражающийся в том, что выдвинутая теоретическая модель государственного регулирования перестала соответствовать экономической реальности и оказалась неспособной выполнять свои практические функции.
  В данной ситуации на передний план выходят неоконсерваторы, которые подвели теоретическую базу под дерегулирование экономики, а такие экономисты, как Ф. Хайек (Англия), М. Аллэ (Франция) и М. Фридмен (США) получили за это Нобелевские премии.
  Наступление неоконсерваторов ознаменовалось острой критикой государственного вмешательства в экономику, которой приписывались все затруднения в развитии рыночной экономики — инфляция, нестабильность, снижение производительности труда, ослабление стимулов к росту и техническому прогрессу, замедление накопления основного капитала.
  Утверждение неоконсерватизма в ряде ведущих развитых стран, активная пропаганда его идей обусловлена несколькими факторами и прежде всего высокой степенью огосударствления экономических процессов, создающих потенциальную угрозу свободному частному предпринимательству и рыночному механизму. Кроме того, неоконсерватизм дает экономически выгодное и приемлемое для частного капитала объяснение причин обострения противоречий рыночной экономики, сводя их к чрезмерной экономической роли государства и субъективным просчетам правительств развитых стран, руководствующихся в своей политике кейнсианским рецептами. Отсюда поддержка частным капиталом требований идеологов неоконсерватизма ограничить экономическую роль государства. Наконец, по мнению неоконсерваторов, социальная политика государства пришла в противоречие с интересами военно-промышленного комплекса, требовавшего увеличения военных расходов. Как следствие - ориентация социальной политики государства на жесткий курс.
  Все это предопределило то, что неконсервативная форма регулирования экономики стала в 1970-х гг. доминирующей в рыночных странах (хотя переход от реформистской формы к консервативной произошел не везде, и помимо этого было множество промежуточных смешанных форм), что означало отказ от кейнсианства.
  Основное отличие неконсервативного направления от кейнсианского в анализе экономических явлений выражается в следующем.
  Во-первых, в разной трактовке целей экономического развития. Неоконсерваторы отказываются от макроэкономической методологии кейнсианцев, т. е. от анализа экономики на основе совокупных народнохозяйственных величин. Исходным пунктом своей теории они считают стимулы и мотивы отдельных фирм, что означает возврат к микроэкономическим процессам.
  Во-вторых, в разной оценке роли сбережений в процессе воспроизводства. Если кейнсианцы считали, что надо путем частных и государственных расходов стимулировать инвестиции, а сбережения образуются сами собой, то неоконсерваторы во главу угла ставят сбережения. Они утверждают, что экономика страдает от того, что государственная политика снижает стимулы к сбережениям и, следовательно, тормозит рост производства и накопления. Причем, если у кейнсианцев и увеличение государственных расходов, и снижение налогов, воздействуя на спрос, порождают одинаковые стимулы в экономике, то у неоконсерваторов увеличение государственных расходов тормозит рост накопления, а снижение налогов стимулирует рост сбережений и производства. Это, по сути дела, возврат к триединой формуле факторов производства (назад к Сэю).
  В-третьих, в разном подходе к вопросу о роли государства. Перенесение неоконсерваторами акцента со спроса на предложение и с расходов на сбережения означает в реальной действительности ограничение деятельности государства и поощрение свободы функционирования частного сектора, так как источником расходов, по мнению неоконсерваторов, выступает прежде всего государство, а сбережения делают частные лица и фирмы. Следовательно, неоконсерваторы не исключают государственного регулирования экономики, но пытаются ограничить его рамками, отвечающими интересам крупного частного капитала.
  Основное содержание неоконсерватизма в самом общем виде — ориентация на свободное частное предпринимательство в рыночный механизм, ограничение государственного вмешательства в экономику.
  В центре внимания неоконсерватизма находятся проблема эффективности рыночной экономики и устойчивого неинфляционного экономического роста, а также вопросы экономических функций государства, поиск механизма оптимального сочетания государственного регулирования и саморегулирования, разработка действенного инструментария государственной экономической политики.
  Главным у неоконсерваторов является лозунг «За свободный рынок!», ибо гипертрофированное вмешательство государства в экономику представляет собой фактор болезни рыночной экономики. Поэтому, по мнению консерваторов, роль государства должна быть ограничена советом и конструктивным вмешательством организационного характера.
  Допуская в определенных рамках государственное вмешательство в экономику, неоконсерваторы, как и кейнсианцы, предполагают активное использование государством бюджетных и денежно-кредитных рычагов, хотя в отличие от кейнсианцев несколько иначе и для других целей. Если кейнсианцы предлагают применять кредитно-денежные и бюджетные инструменты для влияния на конъюнктуру спроса, неоконсерваторы отвергают использование кредитно-денежных и бюджетных рычагов как временных стабилизаторов экономики и предлагают использовать их для устойчивого развития на длительное время.
  Неконсервативная форма регулирования экономики существенно изменила приоритеты экономической политики: на первый план выдвинулись научнотехнические и военно-политические задачи в ущерб социальным; вместо полной занятости первоочередными задачами стали борьба с инфляцией, рост эффективности и улучшение условий для прибыльного функционирования частного капитала. Отсюда переход от попыток стабилизации цикла к решению средне- и долгосрочной стратегии экономического роста и решения структурных проблем. Главным параметром регулирования становится повышение нормы накопления, а не расширение спроса.
  В соответствии с этим меняется механизм государственного регулирования: если прежде государство пыталось смягчить действие рыночных сил во избежание отрицательных социальных последствий, то теперь регулирующие меры направлены на активизацию рыночного механизма и конкуренции.
  Важные изменения происходят и в использовании методов регулирования. Кредитно-денежные инструменты стали главными в борьбе с инфляцией и расстройством денежной системы. Налогово-бюджетные методы рассматриваются как ограничитель роста в долговременном плане.
  Изменилась, как уже отмечалось, и ориентация социальной политики государства, которая в конечном счете направлена на распределение национального дохода в пользу накопления капитала и расширения военных расходов в ущерб нуждам широких слоев населения.
  Таким образом, неоконсерватизм не является принципиальным противником государственного регулирования рыночной экономики. Однако суть государственной политики представители данного учения видят в создании климата для процветания частного предпринимательства.
  Неоконсерватизм — течение неоднородное. Он представлен тремя основными концепциями: теорией экономики предложения, монетаризмом и теорией рациональных ожиданий.
  Экономика предложения.
  Авторами этой теории являются американские ученые Г. Стейн, М. Уайденбаум, А. Лаффер.
  Термин «экономика предложения» введен американским ученым Г. Стейном и означает экономическую теорию, ориентированную на предложение (в отличие кейнсианской теории, провозглашающей, что корни проблем заключены в спросе). Иными словами, сторонники «экономики предложения» переносят акцент на факторы, от которых зависят предложения ресурсов, образование сбережений, эффективность и производительность.
  Г. Стейн критиковал закон Сэя о том, что спрос заложен в предложении. Основой экономического роста он считал потребление (частное, инвестиционное, государственное). Следовательно, теория экономики предложения означает возврат к классическим представлениям. Ее задача — показать, как влияют бюджетные и кредитные мероприятия на рост инвестиций, а инвестиции — на экономический рост.
  Появление данной теории было реакцией на чрезмерное вмешательство государства в экономику. Неоконсерваторы считают, что, поскольку государство прежде всего расходует деньги, нужно ограничить его деятельность и поощрять развитие частного сектора.
  Теория экономики предложения содержит рациональное зерно. В 1970— 1980-е гг. экономика западных стран столкнулась с инфляцией издержек, с которой нельзя было справиться путем стимулирования совокупного спроса. Более того, такое стимулирование усиливало инфляцию спроса. Выход мог быть найден только в повышении эффективности производства. А для этого необходимы капиталовложения, стимулирование научно-технического прогресса и интенсификация конкуренции.
  Развитию производства, по мнению сторонников экономики предложения, способствуют следующие факторы. Во-первых, прибыль. Если очистить ее от некоторых налогов и социальных выплат, сократить предельную норму налогов, то усилится внутренний импульс развития производства. Во-вторых, сокращение социальных выплат (пособия по безработице, многодетным семьям), поскольку за определенными пределами они ослабляют трудолюбие, делают невыгодным поиск рабочего места. В-третьих, отказ от чрезмерного регулирования экономики, так как во многих случаях государственное регулирование не способствует повышению эффективности производства.
  Наиболее значительный вклад в экономическую теорию сторонники экономики предложения внесли своей разработкой проблем налогообложения.
  Она рассматривает снижение налогов и уменьшение степени прогрессивности налогообложения как средство стимулирования производства. Повышение же налогов имеет, по мнению сторонников экономики предложения, проинфляционный характер, так как со временем большая часть налогов становится издержками и перекладывается на потребителя в форме более высоких цен.
  Но снижение налогов может вызвать падение доходов бюджета и увеличить бюджетный дефицит. Как же быть с бюджетным дефицитом? Для этого, считают сторонники теории предложения, можно планировать ставку налогообложения. Более низкая ставка налогообложения полностью совместима с неизменными или даже возрастающими налоговыми доходами. Снижение налогов повышает стимул к развитию производства и трудовой деятельности. Поэтому создается большой объем национального дохода, меньше соблазна прибегать к налоговым лазейкам, чтобы уклониться от уплаты налогов. Соответственно объем налоговых поступлений не только не снизится, но может возрасти. Одновременно уменьшаются государственные расходы на пособия безработным и беднякам,- а также субсидии предприятиям.
  Отношение между величиной налоговой ставки и объемами налоговых поступлений характеризует кривая Лаффера.

Рис. 2. Кривая Лаффера

Рис. 2. Кривая Лаффера

  Основная идея заключается здесь в том, что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления будут расти от нуля до некоторого максимального уровня (М), а затем снижаться до нуля.
  Налоговые поступления падают после некоторой точки, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, и, следовательно, налоговая база (национальный выпуск и доход) сокращается. Это легче всего проиллюстрировать в крайней точке, когда ставка налога составляет 100%.
  Налоговые поступления здесь сокращаются до нуля, потому что 100%- ная ставка налога имеет характер конфискации и останавливает производство. В свою очередь, 100%-ный подоходный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.
  Таким образом, кривая Лаффера показывает, что существует определенное соотношение между ставкой налогообложения и объемом налоговых поступлений: с ростом налогов замедляется, а после какого-то пункта становится отрицательным прирост государственных налогов.
  Манипулирование ставками налога требует большой осторожности, так как можно не досчитаться большой части налоговых поступлений. Кроме того, изменения налоговых ставок создают чувство неопределенности у предпринимателей, что не побуждает их к развитию.
  Таким образом, вопрос не так прост по нескольким причинам. Во-первых, кривая имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не тогда, когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Слишком низкие налоги приводят к сокращению собираемости налогов из-за малых ставок, а слишком высокие — к аналогичному результату из-за сокращения производства.
  Во-вторых, не существует одного наилучшего решения на все случаи жизни и для всех стран. Оптимальный процент изъятий определяется сообразно складывающимся в каждой стране экономическим условиям — структуре собственности, трудозатратам, налоговой морали, уровню налогового администрирования, включенности в мировой рынок и т. п.
  В-третьих, экономика настолько сложна, что никто не в состоянии точно сказать, возрастет ли выпуск продукции при снижении налогов на какой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства. В годы высокой инфляции ссылки на кривую Лаффера бессмысленны: предприятия не тратят оставшиеся от снижения налогов деньги на пополнение оборотных средств или инвестиции, поскольку выгоднее пустить их в быстрый оборот. Лишь при финансовой стабилизации появляется возможность для действия открытой Лаффером закономерности и ослабления налогового пресса.
  Но ослаблять его надо осторожно. При недоборе налогов государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, государство вынуждено будет пойти на дополнительную денежную эмиссию, инфляция снова усилится и экономика попадет в заколдованный круг «дефицит бюджета - инфляция-сокращение производства - дефицит бюджета».

 
© www.textb.net