Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Формирование теорий издержек производства, спроса и предложения (Ж. Б. Сей, Дж. Милль)

  В зачаточном виде теория спроса и предложения была сформулирована английским философом Джоном Локком (1632—1704). Он утверждал, что все покупаемые и продаваемые вещи поднимаются в цене и падают в зависимости от того, имеется ли больше покупателей или продавцов. О меновой стоимости можно говорить лишь в данном месте и в данный момент времени, ни о каком постоянном и закономерно обусловленном уровне меновой стоимости не может быть речи. Эти идеи получили широкое распространение среди меркантилистов, в частности в работах Дж. Стюарта (1712—1780).
  Один из первых сторонников теории субъективной полезности — современник Локка Николас Барбон (1640—1698). Он считал, что стоимость всех товаров проистекает из их полезности и изменяется вместе с изменением настроения и капризов лиц, их употребляющих. В дальнейшем французский философ Кондильяк (1715—1780) проводит различие между абстрактной полезностью данного вида благ и конкретной. Последняя зависит прежде всего от редкости блага и определяет его стоимость.
  В первой половине XIX в. возникла во Франции “Школа Сэя”, которая в противовес трудовой теории стоимости выдвигает зависимость стоимости от ряда следующих факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения.
  Главный труд Жана Батиста Сэя (1767—1832) — “Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства” был опубликован в 1803 г., затем многократно переделывался им и дополнялся. В 1828—1830 гг. он издал 6-томный “Полный курс практической политической экономии”, однако в нем новых идей уже не было.
  Сэй, считая себя последователем А. Смита, утверждал, что работа Смита “Богатство народов” составлена в беспорядке, вопросы теории переплетаются с практическими и историческими сведениями, поэтому ее надо систематизировать. Как методист и систематик Сэй приобрел большую популярность. Однако использовал он и развил лишь те идеи Смита, которые не вписывались в трудовую теорию стоимости.
  Характерной для методологии Сэя является предложенная им классификация политической экономии, согласно которой она делилась на три самостоятельные и независимые части: производство, распределение и потребление.
  Производство он рассматривает как чисто технический процесс, зависящий от “естественных законов”. Источником богатства,по его мнению, в одинаковой мере являются все виды производства и обращения. Тем самым он полагал, что преодолевает односторонность меркантилистов, физиократов и Смита.
  Производство, утверждает он, не создает материи, но создает полезность. Мерилом полезности является стоимость. Полезность сообщает предметам ценность, является производством богатства. Отсюда он делает вывод: стоимость обязана своим происхождением соединенному действию трех факторов: трудолюбия человека, сил природы и капитала.
  Рикардо по этому поводу писал, что естественные факторы придают товарам только потребительную стоимость, а не меновую, недопустимо отождествлять, как это делает Сэй, стоимость и потребительную стоимость.
  Соответственно трем самостоятельным источникам стоимости Сэй различает три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал — процент, земля — земельную ренту.
  Рабочие, как считает Сэй, получают полную цену своего труда и не имеют права требовать полный продукт своего труда, так как участвуют в производстве не одни. Утверждая, что понижение заработной платы вызывает падение цены продукта, но не повышение прибыли, Сэй, в отличие от Рикардо отрицает противоположность между заработной платой и прибылью, следовательно, противоречие между рабочими и капиталистами говорит о “гармонии классов”. Более того, с ростом капиталов положение “низших классов” улучшается: машины лишь на первых порах вытесняют рабочих, а впоследствии вызывают рост занятости рабочих и приносят им наибольшую пользу, удешевляя производство продуктов.
  Предприниматели получают предпринимательский доход (заработную плату, которая определяется спросом и предложением на них) и процент — вознаграждение за услуги капитала. Таким образом, капитал порождает не прибыль, а процент.
  Землевладельцев Сэй отождествляет с фермерами: они приложили свои знания к производству и получают вознаграждение за предприимчивость и старания, т.е. заработную плату квалифицированных работников. И по этому поводу критиковал его Рикардо, говоря, что если землевладелец не ведет хозяйство сам, он не может применить свою энергию и знания.
  Однако центром концепции Сэя являлась теория сбыта, в дальнейшем она была названа “Законом Сэя” и послужила основой неоклассического направления в политической экономии.
  Суть этого закона заключается в следующем: продукты обмениваются на продукты, каждый продавец является покупателем и каждый покупатель — продавцом. Равновесие между спросом и предложением устанавливается автоматически — равновесие продавцов и покупателей.
  Из своей теории сбыта он делает четыре вывода.
  Первый: чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов. Деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена, продукты обмениваются на продукты, как только сделка состоялась, всегда оказывается, что за продукты заплачено только продуктами. Поэтому общего перепроизводства быть не может. Возможно только недопроизводство одних продуктов, потому что других слишком много; Сэй призывал буржуазию к всемерному расширению производства.
  Второй его вывод: каждый заинтересован в благополучии всех и процветание одной отрасли всегда благоприятно для процветания прочих.
  Третий: ввоз иностранных продуктов благоприятен продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты наших земель и капиталов, которым, следовательно, торговля доставляет сбыт. Поэтому Сэй выступает за свободную торговлю и осуждает протекционизм.
  Четвертый вывод Сэя направлен против мальтусовских “третьих лиц”, против чрезмерных государственных расходов, особенно на чиновничий аппарат, против роскоши — это “чистое и простое потребление” не содействует богатству страны, не вызывает производства товаров внутри страны.
  Несмотря на противоположность основных идей Сэя и Рикардо,- последний примкнул к теории сбыта Сэя. Против них выступили Мальтус и Сисмонди. Возникла длительная дискуссия в политической экономии: создает ли капиталистическое производство само рынок сбыта?
  После выхода в свет главных трудов Рикардо его учеником и последователем объявил себя Джеймс Милль (1773—1836). Его идеи изложены в работе “Элементы политической экономии” (опубл. в 1821 г.).
  “Защищая” трудовую теорию стоимости Рикардо, он утверждает, что под рабочим временем следует понимать и ту часть времени производства, которая продолжается и после процесса труда. Милль приводит пример со старым вином: оно дороже молодого, но труда на него не тратится больше (Рикардо сам признавался, что не может объяснить это явление). Милль же “находит” выход: стоимость создается и во второй период — когда вино отстаивается в погребе и подвергается разным химическим процессам. Таким образом, стоимость производит не только живой труд, но и накопленный: капитал в форме вина в сфере производства, т. е. в погребе, создает добавочную стоимость.
  По аналогии, считает Милль, “работает” и машина, и хлопок, и уголь. Ведь все это накопленный труд. Работая, они создают стоимость — эта часть стоимости и есть прибыль. Она, естественно, достается капиталисту и пропорциональна капиталу.
  “Защищая” Рикардо, когда его обвиняют в нарушении закона стоимости при обмене капитала на труд, Милль использует теорию спроса и предложения. Обмен труда на капитал он сводит к обмену товара на товар. Рабочие и капиталисты рассматриваются им как совладельцы еще не произведенного продукта. Рабочие свою часть в несуществующем еще продукте продают предпринимателю и получают ее эквивалент в виде заработной платы, т. е. происходит обычная купля-продажа. Естественно, что весь произведенный продукт принадлежит исключительно капиталисту, так как долю рабочего он уплатил ему вперед.
  На вопрос, каков объем этой части, Милль отвечает: это предмет торговой сделки, объем которой регулируется конкуренцией и зависит от соотношения между спросом и предложением.
  Далее, утверждает Милль, поскольку капиталист кредитует рабочего, то он должен получить процент за услугу. Следовательно, кроме той прибыли, которую “зарабатывает” капитал в процессе производства, создавая стоимость, капиталист получает процент на капитал, который выдается рабочим в виде заработной платы.
  Как видим, эти идеи не имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости. Более того, Милль вывел “формулу прогресса, в соответствии с которой доход с капиталов должен быть очень высок. Капиталисты должны быть “господами своего времени”, должны быть свободными от забот о средствах существования для роскошной жизни. “Этим классом наука культивируется и двигается вперед; они распространяют свет; их дети получают лучшее развитие и готовятся выполнять самые важные и самые тонкие функции общества”.
  Что касается рабочих, то для них необходим лишь минимум потребления, такой, чтобы капитал мог потреблять рабочую силу - это есть производительное потребление. Все, что рабочий позволяет сверх этого, ради собственного удовольствия — непроизводительное потребление.
  Джеймс Милль является одним из авторов теории фонда заработной платы. Суть ее в следующем: масса средств существования представляет собой обособленную часть общественного богатства, определяемую неизменными и непреодолимыми силами самой природы. Следовательно, нет смысла требовать повышения заработной платы: ее рост у одних уменьшает ее у других.
  Таким образом, под флагом защиты Рикардо Милль полностью отказывается от его трудовой теории стоимости.
  Однако именно Джеймс Милль развивает теорию реализации, которая потом получила известность как теория реализации Сэя-Рикардо.
  И, наконец, по поводу ренты: защищая высокий доход с капиталов, Милль выступает против высокого дохода с земельных владений, требует высокого обложения ренты, выступает против частной собственности на землю, за превращение ее в государственную собственность.

 
© www.textb.net