Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Экономическое учение Д. Рикардо

  Наиболее полное выражение система классической буржуазной политической экономии нашла в трудах Давида Рикардо (1772— 1823). Он выступил со своими экономическими трудами в начале XIX в. в период промышленного переворота, когда был осуществлен переход от мануфактурной к крупной промышленной индустрии. Англия превратилась в страну с колоссальными фабричными городами, снабжающей своими изделиями весь мир и производящей почти все при помощи сложных машин. Промышленная революция привела к преобразованию всех прежних общественных отношений, к ломке старых укоренившихся отношений, экономическим базисом которых было мелкое производство.
  В ходе промышленного переворота произошли также крупные социально-экономические сдвиги в сельском хозяйстве. Из разорившихся мелких землевладельцев выделился сельскохозяйственный пролетариат, а из кулацкой верхушки деревни — крупные фермеры- капиталисты, которые, арендуя большие земельные участки, повели свое хозяйство при помощи наемных батраков.
  Быстро развивались кредит, банки и биржи.
  В то же время резче становились классовые различия. Положение наемных рабочих резко ухудшилось, увеличилась конкуренция среди рабочих, росла безработица, удлинялся рабочий день, увеличивалась интенсивность труда.
  Давид Рикардо был идеологом крупной буржуазии, игравшей в борьбе с феодализмом прогрессивную роль. Практическая деятельность Рикардо было чрезвычайно разнообразна: он был биржевым маклером, преподавателем математики, дважды избирался шерифом, был членом английского парламента. Парламентскую трибуну он использовал для пропаганды своих прогрессивных идей, требуя свободы торговли, критикуя протекционизм и политику правительства по вопросам денежного обращения.
  Главный труд Рикардо “Начала политической экономии и налогового обложения” вышел в свет в 1817 г. в результате ожесточенной полемики по практическим хозяйственным вопросам. Книга создала автору огромную популярность как крупнейшему ученому.
  Основную задачу своей книги, предмет исследования он видел в том, чтобы определить законы, управляющие распределением богатства. При этом распределение он анализирует не в отрыве, а в связи с анализом производства.
  В своем методе исследования Рикардо продолжает и развивает Смита, давая более глубокий анализ экономических явлений и процессов. Экономическую науку он пытался сделать математически точной. Для отвлечения от второстепенных, случайных факторов широко использует метод абстракции.
  Рикардо развивает смитовский принцип, согласно которому основная двигательная сила — личный интерес и ему должна быть дана полная свобода. Выше всех интересов он ставит интересы буржуазии, видя в ней носительницу прогресса. При этом считает, что буржуазные отношения — единственно возможные в человеческом обществе (и в первобытном охотнике, и рыболове видит капиталиста).
  Главная заслуга Рикардо в методе исследования заключена в том, что, признав закон стоимости в качестве абсолютного, всеобщего, он сделал попытку представить всю теорию политической экономии как единство, как систему. Считая рабочее время определяющим фактором стоимости, он увидел основу для понимания внутренней органической связи всех экономических явлений буржуазного общества. Развитие экономики капитализма он рассматривал как объективный процесс, подчиненный объективным экономическим законам.
  Рикардо свою теорию стоимости развивает в форме критики смитовской теории: критически выделяет то, что считает правильным, и отбрасывая неправильное, старается доказать, что все то, что заставило Смита отказаться от трудовой теории стоимости, — необоснованно или неправильно понято Смитом. Это придает изложению своеобразный характер.
  Главный научный вклад Рикардо в политическую экономию состоит в развитии трудовой теории стоимости, что выражается в следующем.
  1. Рикардо различал стоимость и меновую стоимость товара. Стоимость есть выражение количества рабочего времени на производство товара, а меновая стоимость — меновое отношение между двумя товарами. Цену он рассматривал как денежное выражение меновой стоимости и допускал их движение в обратных направлениях.
  2. Сформулировал экономический закон, согласно которому меновая стоимость прямо пропорциональна количеству затраченного на производство товара труда и обратно пропорциональна производительной силе этого труда. Он отмечал, что труд 1 млн рабочих всегда производит одну и ту же стоимость, но разное количество богатства. В итоге использования машин увеличивается масса товаров, однако уменьшается сумма стоимости. По мнению Рикардо, солнце, воздух и т. п. придают товарам только потребительную стоимость, а не меновую.
  3. В отличие от Смита, Рикардо считал, что величина стоимости определяется не только живым, но и прошлым трудом, вложенным в средства производства. При этом установил, что не сам капитал создает стоимость товара, а она лишь переносится трудом или целиком, или частями на вновь произведенный товар.
  4. В отличие от Смита, который полагал, будто закон стоимости при капитализме перестает действовать и вступает в силу закон издержек производства, причем стоимость определяется якобы доходами, Рикардо считал, что стоимость определяется трудом всегда. Правда, соглашается со Смитом, что стоимость товара распадается на доходы. Анализируя роль закона стоимости, Рикардо утверждал, что он способствует перераспределению труда между отраслями производства, регулированию пропорций обмена, движению цен.
  5. Исходя из трудовой теории стоимости, Рикардо считал, что вновь созданная трудом стоимость распадается на заработную плату и прибыль, т.е. прибыль есть вычет из созданной трудом рабочих стоимости. Прибыль и заработная плата всегда противостоят друг другу: рост заработной платы снижает прибыль и наоборот, и это не отражается на стоимости товаров. Следовательно, цена не зависит от заработной платы, повышение заработной платы не должно вызывать повышение цены, вызывая лишь уменьшение прибыли. В частности, за это многие экономисты ополчились на Рикардо, а некоторые даже объявили его “отцом коммунизма” и “поджигателем” гражданской войны между классами.
  6. Рикардо значительно развил теорию дифференциальной ренты. Он утверждал, что хотя она и связана с плодородием, но, как и стоимость сельскохозяйственной продукции, определяется трудом. Разные земельные участки имеют разное плодородие, следовательно, равные вложения капитала дают различные результаты. А поскольку стоимость сельскохозяйственной продукции определяется худшими по плодородию землями, то лучшие и средние участки дают добавочную прибыль, которая целиком переходит землевладельцам. Источник же ренты — часть вновь созданной трудом рабочих стоимости.
  7. Шаг вперед сделал Рикардо в делении капитала на основной и оборотный. В отличие от Смита, он исходит не из способа образования прибыли, а из долговечности составных частей капитала (рабочая сила расходуется сразу; в процессе труда, напротив, машины снашиваются не сразу, а постепенно). Правда, к оборотному капиталу он отнес только заработную плату.
  Рикардо установил, что равные капиталы в различных отраслях получают в среднем равную прибыль, хотя и приводят в движение различные массы труда. Но согласовать это со своей трудовой теорией стоимости не смог, не сумел установить, как образуются средняя прибыль и цена производства. Он видел, что это — жизненный факт, с которым нельзя не считаться, но пришел к выводу, что объяснить это нельзя.
  Не смог объяснить Рикардо и тенденцию падения нормы прибыли по мере развития капитализма. Он объявил это “естественным законом”, обусловленным ростом населения и потребностью во все большем количестве продуктов питания в условия убывающего плодородия земли. Добавочные затраты капитала на лучших участках, по его мнению, еще менее эффективны, чем первые затраты на худших участках — отсюда общество вынуждено переходить к использованию худших участков. А это ведет к росту цен, к росту номинальной заработной платы, и, следовательно, к снижению нормы прибыли, поскольку прибыль и заработная плата друг друга взаимно обуславливают.
  Рикардо много внимания уделил вопросам денег и денежного обращения. В ранних работах он рассматривал деньги как товар, обладающий внутренней стоимостью, определяемой затраченным на них трудом. Подчеркивал специфику денег как особого товара, выступающего в качестве меры стоимости других товаров и средства обращения. Отмечал, что количество бумажных денег должно соответствовать стоимости товарной массы, находящейся в обращении, а излишки денег должны изыматься банком. Однако в “Началах политической экономии” он постепенно отошел от этой концепции, трактуя деньги лишь как техническое средство.
  Веря в “естественность” и незыблемость капитализма, Рикардо отрицал возможность экономических кризисов перепроизводства: если какой-либо товар и может быть произведен в излишнем количестве, то этого не может случиться одновременно со всеми товарами. Потребности безграничны, продукты в конечном счете обмениваются на продукты или услуги, поэтому, по его словом, не может быть перепроизводства товаров. Стоит отметить, однако, что периодические экономические кризисы начались уже после смерти Рикардо.
  В заключение этого раздела сформулируем основные черты классической буржуазной политической экономии.
  Во-первых, для классической школы было характерно стремление проникнуть, используя метод научной абстракции, в глубь экономических явлений и процессов. Свое исследование ее представители перенесли в сферу производства.
  Во-вторых, в основе учения классической школы лежала трудовая теория стоимости, из нее исходила система взглядов, система экономических категорий.
  В-третьих, классическая школа рассматривала проблемы производства и распределения в обществе с точки зрения положения основных классов. Это позволило ей прийти к выводу о том, что источником доходов капиталистов и землевладельцев является стоимость, созданная трудом рабочих.
  В-четвертых, классическая школа признавала существование объективных стихийных экономических законов, не зависящих от воли людей.
  В-пятых, представители классической школы выступали за максимальное ограничение вмешательства в экономику, свободу торговли.
  В-шестых, в основе их исследования лежал принцип, согласно которому главная двигательная сила развития общества — личный интерес.
  В-седьмых, классической школе было свойственно представление о капитализме как о единственно возможном, вечном и естественном общественном строе. Исходя из этого, представления классической школы о воспроизводстве общественного капитала покоились на принципе естественного равновесия в экономической системе, отрицании возможности перепроизводства и кризисов.

 
© www.textb.net