Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


2.5.3. Строительная сфера производства как локомотив развития национальной экономики

  Строительство, которое называют иногда и локомотивом экономики, является важнейшей сферой экономического развития. В США среди важнейших текущих экономических показателей развития присутствует показатель количества заложенных фундаментов новых зданий (или количество новостроек). Такой интерес строительству отводится далеко не случайно. Как правило, вокруг каждого объекта функционирует около десятка инфраструктурных фирм как производственного, так и посреднического характера (снабжающих арматурой, строительными материалами, инженерным оборудованием для зданий и т. п.), позволяющих организовать оптимизированную логистическую структуру осуществления возведения конкретного объекта. Если объекты замораживаются (как в период кризиса в России) или мощности строительного комплекса падают в силу потери спроса на его продукцию, эти инфраструктурные фирмы (не говоря уже о строительных компаниях) закрываются, растет безработица.
  Важна роль строительного комплекса в формировании и развитии всех производственных и непроизводственных сфер, так как он обеспечивает зданиями и сооружениями, в которых, собственно говоря, и осуществляется создание различных видов продукта, в том числе, что особенно важно, и инновационного характера.
  США в соответствии с планом выхода из кризиса путем поддержания различными способами заемщиков ипотечных кредитов, планируют финансовые вливания. Поддержка будет осуществляться, главным образом, не банков, а населения страны, его покупательской способности, это неизбежно поддержит в свою очередь и банки, и строительный сектор экономики, и инфраструктурные фирмы.
  А как обстоят дела в строительном секторе России? Чтобы понять причины сегодняшнего его состояния, необходимо вернуться к периоду развития экономики страны после 1998 года. Накопленные в результате смены формации в 90-х годах XX века значительные финансовые средства требовали инструментов для их приложения. Западный банковский рынок предлагал 1-3 % на вклады, фондовый - требовал знаний, опыта, владения иностранным языком. При этом часто необходимо было какое- то достаточно длительное время проживать на Западе. Все это создавало некомфортные условия для русских бизнесменов на Западе, поэтому, пусть и не сразу, но был сформирован высокодоходный инвестиционностроительный рынок в России.
  Торговый, банковский, промышленный капитал России в конце 90-х годов XX века вышел на строительный рынок жилья и сформировал, с одной стороны, спрос, а с другой - инвестиционное предложение. Рынок получился сильно монополизированным (а такая цель и преследовалась, так как необходимо было обеспечить постоянный рост цены на жилую недвижимость, иначе инвестиции были бы весьма рискованными). При этом строительный комплекс: предприятия по производству материалов и конструкций, проектные, строительные фирмы и др. начал развиваться, наращивая мощности, что, конечно же, весьма положительно для экономики страны.
  С одной стороны, по оценкам некоторых экономистов, 60 % населения России нуждается в улучшении своих жилищных условий, с другой - существующие цены достигли столь высокого уровня, что просто не соответствуют уровню доходов основной массы жителей РФ, их покупательской способности. Итак, как же решить такой острый для большинства россиян вопрос, как жилищный? Строить жилье за счет государственного финансирования с последующим бесплатным предоставлением его нуждающимся работникам бюджетной сферы? Эффективное решение этой проблемы видится все-таки в рамках рыночного механизма при активной роли государственного регулирования.
  Очевидно, что необходимо осуществить ряд экономических мероприятий, которые позволили бы сделать стоимость жилья доступной для широкого круга населения России, в том числе и для работников бюджетной сферы.
  При этом бесплатное бюджетное жилье может быть только для людей, которые по каким-то причинам не могут трудиться: пенсионеров, инвалидов и др.
  Прежде всего, бюджетные инвестиции должны быть осуществлены при реконструкции существующей инфраструктуры районов города: дорог, сетей, больниц, школ и др. или при новом строительстве, что благоприятно повлияет на снижение себестоимости строительства и увеличение объемов вводимого жилья.
  Кроме того, в крупных городах стоит серьезная задача расселения коммуналок, что тоже потребует значительных бюджетных инвестиций, для того чтобы схемы расселения были доступными и максимально простыми.
  Следует обратить внимание на благоприятную возможность в настоящее время (в частности, для Петербурга) превратить центральные районы города из домов-коммуналок в современные туристические и деловые центры. Для этого необходимо выстроить новые микрорайоны, связанные с центром города линиями метрополитена, и переселить в них всех остро нуждающихся в полноценном жилье людей. Если при выделении квартир руководствоваться справедливыми принципами, то люди согласятся поехать в просторные отдельные квартиры новых домов с хорошо развитой инфраструктурой.
  Что касается ценовой доступности жилья, то необходимо отметить, что подавляющая масса остро нуждающегося в жилье населения не может создавать тот спрос, который отражается в существующих высоких ценах на квартиры.
  Причина в том, что в сформированном спросе на рынке жилья решающую роль играет спекулятивная составляющая. Жилье превратилось в эффективный инструмент сохранения денег. Колоссальные финансовые ресурсы, накопленные в торговом, корпоративном, банковском и других видах бизнеса, требовали и требуют их эффективного вложения. А вкладывать в производство, в сферу услуг рискованно и низкорентабельно, можно сказать даже, что до последнего времени было убыточно, потому что покупательский спрос населения был (и все еще остается, к сожалению) весьма низкий. Еще один важнейший рыночный закон, о котором порой забывают в погоне за низкими инфляционными показателями - спрос рождает предложение. Только для здоровой экономики он должен быть не спекулятивным, а качественным, т. е. сформированным потребителем для собственных нужд.
  Можно ли приостановить рост цен на жилье (что, в принципе, уже и сделал кризис) или даже их постепенно снизить до уровня покупательской способности основной массы населения? Вполне, в том числе и путем государственного регулирования. В случае, если не будет осуществлено регулирование, то за государственные институты это сделает кризис путем обвала цен в 4 раза и более, что, конечно же, негативно повлияет на социально-экономический климат в стране.
  Самое простое (как это было сделано по некоторым позициям на продовольственном рынке) - собрать вместе основных игроков и сказать, что цены замораживаются. Тем более что рынки у нас монополизированные, а условия их функционирования нуждаются в значительном совершенствовании.
  Следует заметить также, что монополизированная экономика во многом похожа на плановую, так как важнейший принцип функционирования рыночной экономики - конкуренция - находится в неразвитом состоянии. Остается предположить, что если бы во времена СССР строго соблюдался принцип равновесия «спрос - предложение» (как путем увеличения ассортимента и объемов предложения, так и через адекватные цены), то полки магазинов ломились бы от товаров народного потребления, объемы производства были высокими, да и импорт тоже поступал, может, и не в требуемых количествах, но его можно было бы скорректировать в соответствии с потребностями. Очередей за пресловутой колбасой, о которых так любят вспоминать реформаторы, не было бы и в помине.
  Однако хотелось бы подчеркнуть, что эффективность рыночной экономики несопоставимо выше, чем плановой. Тем не менее государственному регулированию в рыночной экономике тоже отводится весьма важное место. Только не упомянутым выше способом (в приказном порядке), а с помощью проверенных тысячелетиями инструментов, прежде всего путем льготного налогообложения, развития конкуренции, уменьшения (а в особых случаях и отмены) импортных пошлин и др. В этой связи вполне уместна постановка ряда вопросов.
  Почему адекватно не отреагировало Минэкономики, контролирующее соответствующие макроэкономические параметры, когда начался бурный рост цен на жилую недвижимость (и это даже в то время, когда была объявлена национальная программа «Доступное жилье»)? Почему не были резко снижены налоги в данной отрасли экономики, почему не были созданы реальные льготные условия для появления новых предприятий, прежде всего в таких сильно монополизированных сферах, как производство цемента, щебня, песка. Как так получилось, что цемент в России стал стоить дороже, чем на Западе? Почему не были приоткрыты рынки для западных товаров и услуг в тех сегментах, где существующие предложения не удовлетворяли растущий спрос?
  Нельзя не отметить, что в этом направлении делаются определенные шаги. Например, правительство отменило импортные пошлины на цемент сроком на 9 месяцев, но с непозволительным опозданием, потому что бюрократический аппарат оказался абсолютно «неповоротливым» даже в той области, за которую он, в первую очередь, и ответствен. (Что говорить тогда об эффективности финансовых вливаний для поддержки производств. С достаточно высокой вероятностью можно предположить, что часть их будет растрачена впустую, а часть перейдет в собственность доверенных лиц, как это уже случалось в России не раз за годы реформ.)
  Важный ресурс в скорейшей реализации программы доступного жилья в России - организация работы строительно-сберегательных касс (ССК), которые позволяют накопить финансовые средства, получить заем под процент, близкий к нулевому, и купить жилье.
  Насколько известно, в настоящее время в Государственной думе этот вопрос прорабатывается. А где были раньше законодатели, почему не попытались использовать этот эффективный инструмент, с успехом примененный во многих странах Европы? Например, Германия после войны поднималась из руин с помощью ССК.
  По той скудной информации, которая просачивается в прессу, механизм функционирования строительно-сберегательных касс предполагается достаточно сложным, скорее всего, будет трудно реализуем и, следовательно, неэффективным, поэтому следует акцентировать внимание разработчиков и законодателей на создании максимально простой схемы их функционирования.
  Например, для вкладчиков строительно-сберегательных касс государство должно гарантировать (прежде всего своими выплатами) повышенный по сравнению с банковским процент на вложенные сбережения. При этом условии в ССК потекут серьезные финансовые потоки, образованные как желающими накопить деньги для покупки жилья, так и простыми вкладчиками с целью увеличения своего капитала. Нуждающиеся в жилье смогут взять в ССК ссуду под 0 % или близкий к этой цифре процент (без права продажи купленного жилья, скажем, в течение 15 лет с целью отсечь спекулятивный спрос).
  Таким образом, все участники ССК остаются в выигрыше: государство выделяет на ипотеку в 5 раз меньше средств, при этом решаются острая социально-экономическая задача и важная финансово-экономическая - появляется эффективный инструмент для связывания свободной денежной массы; заемщики получают льготный ипотечный кредит под 0 %; вкладчики - гарантированный государством высокий процент по вкладам в ССК.
  Законодателям совместно с правительством необходимо лишь разработать механизм организации и функционирования ССК (структуру, основные параметры, гарантии, методику контроля, порядок регулирования и др.).
  Вместе с тем, если учитывать остроту проблемы доступности приобретения жилья для значительной части населения РФ, возникает логичный вопрос о том, что не позволяет реально пустить на наш рынок западного производителя материалов, конструкций, изделий, иностранные строительные компании, наконец, может быть, даже и поддержать в связи с бюрократической спецификой нашего рынка?
  «Забота» об отечественном производителе? Но она ведет лишь к поддержанию его неэффективности, росту цен, в итоге богатая ресурсами страна не может решить острейшую для своего населения проблему.
  Разве цель государственного регулирования - это поддержка, например, неэффективных вертикально интегрированных холдингов, чье время уже давно должно было пройти? Они хороши лишь для стран с неразвитыми конкурентными предложениями и для этих условий создавались, чтобы обеспечить какую-то надежность в производстве продукции, выполнении контрактных обязательств. Сейчас часто можно наблюдать ситуацию, когда в холдинг входит и низкорентабельное предприятие по производству строительных материалов, и прибыльная с высоким уровнем производства строительная компания. Последняя вынуждена порой покупать у предприятия своего холдинга материалы по более высокой цене (качество их может быть даже ниже), чем имеющиеся предложения на рынке строительных материалов в конкретном регионе. (И такая ситуация наблюдается повсеместно, а не только в строительной отрасли.)
  Правительство России осознает значимость строительной сферы, планируя финансирование строительства дорог, инженерных коммуникаций, жилищного строительства. Однако в связи с упавшими потребностями (и следовательно, ценами на нефть и металлы на мировом рынке) оно ограничено в своих ресурсах. Тем не менее возможности для развития есть.
  Прежде всего, несмотря на всю важность, ответственность объектов строительства, чиновничью разрешительную структуру необходимо кардинально реформировать. Процесс всевозможных разрешений и согласований длится недопустимо долго, что увеличивает время использования заемного капитала для строительства и, следовательно, выражается в росте цены на продукцию. Чтобы как-то выйти из затруднительного положения, некоторые строительные компании возводят здания на основе объектов-аналогов без предварительного согласования самого проекта. Все согласовывается окончательно чуть ли не по свершившемуся факту строительства. Это, конечно, недопустимо. Возводимые типовые здания имеют различные грунтовые основания. Кроме того, осуществляется строительство новых кварталов с архитектурой 70-80-х годов прошлого века.
  Почему бы не обратиться к опыту Франции (напомним, в свое время, это она нам продала технологии хорошо известных в нашей стране заводов КПД). К началу 70-х годов французские строители вышли на значительные объемы возведения многоквартирных зданий из КПД. Но затем пришлось сократить объемы этого производства, так как спрос склонился к индивидуальному домостроению. Кроме того, появились более современные технологии.
  Зачем же нам повторять чужие ошибки? Почему бы и в России не стать на путь индивидуального домостроения в пригородах, на малоосвоенных территориях Северо-Запада и других регионов России, например, домов усадебного типа? Многие избрали бы данный вариант, если бы были развиты транспортные коммуникации, тепло- и энергосети, социальная инфраструктура.
  К сожалению, даже в пригородах больших городов приходится повсеместно встречать полуразвалившиеся строения времен чуть ли не начала XX века, в которых все еще живут люди. (Интересно, что в те времена человек с невысоким уровнем доходов был в состоянии построить для своей семьи дом, а сейчас - нет.)
  Роль государственного регулирования особенно важна. Так, из кризиса 30-х годов США выходили в том числе и путем строительства автомобильных дорог, а Министерство финансов РФ высказало опасение, что масштабное инвестирование в строительство дорог вызовет виток инфляции. Следует продумать компенсирующие инструменты по развитию товарного предложения и услуг приоткрыть, наконец, рынок для западных товаров и услуг ровно настолько, насколько необходимо, чтобы не было галопирующей инфляции.
  Государственное регулирование сводится не к тому, чтобы менеджеров основных торговых сетей «вызывать на ковер» для проникновенных бесед. В случае необходимости государство может (и должно) выступать игроком на рынке. Например, когда несколько лет назад в России был низкий спрос на зерно (урожай высокий, цена низкая), почему бы в то время государству не скупить часть зерна и засыпать его в элеваторы на хранение, поддержав тем самым производителя, так как цена впоследствии неизбежно повысилась бы? А сейчас, когда цена на хлеб выросла, это зерно очень пригодилось бы в качестве предложения на рынке. Возможно, цены на продовольствие не поползли бы вверх так стремительно. Однако Минэкономики России не выступило с предложением о подобном регулировании. Чиновники бездействовали, хотя за прошедший год значительно выросло финансирование государственного аппарата. Зарплата чиновников (как и всех работников госбюджетной сферы) тоже возросла. Пусть работают эффективнее. Например, в строительстве необходимо установить жесткие временные нормативы на получение разрешений, согласований и т. п.
  Государство может проявить себя в качестве активного участника на строительном рынке, создавая унитарные предприятия в том сегменте строительного комплекса, где явно наблюдается монополизм производителей (например, в производстве цемента). Они могут организовываться и на условиях государственно-частного партнерства.
  При этом на строительные предприятия следует набирать не только рабочих - граждан РФ, но и граждан так называемого ближнего и дальнего Зарубежья. Еще видный деятель дореволюционной России Витте в своих публикациях аргументированно доказал, что все ведущие развитые мировые державы своим высоким уровнем благосостояния во многом обязаны миграции части населения из других стран.
  Для динамичного развития экономики России тоже необходимы дополнительные трудовые ресурсы. Это иллюзия, что гастарбайтеры занимают рабочие места резидентов (несмотря на кризис и увеличившееся количество безработных, резиденты не спешат занимать аналогичные места, предлагаемые на биржах), и еще большая иллюзия, что они способны сколько-нибудь значительным образом повлиять на уровень зарплат в стране. Яркое доказательство тому - развитие послевоенной Германии. Да и относительно недавнее решение правительства Польши о необходимости привлечения более 300 тыс. работников из Украины, Беларуси и России подтверждает эту прописную истину.
  Что касается организации государством предприятий для создания конкуренции, то предприятиям на первых порах должна быть обеспечена устойчивость в работе (государство, при необходимости, помогает с заказами, льготным кредитованием и т. п.).
  Виды и количество создаваемых предприятий должны быть такими, чтобы возникла хорошая конкуренция во всех сегментах строительного комплекса страны. В дальнейшем предполагается акционирование этих предприятий (их акции должны присутствовать на фондовом рынке), после чего государство постепенно может (и должно) уйти со строительного рынка и осуществлять более свойственное ему регулирование путем изменения налогообложения и торговых пошлин, устранения барьеров инвестициям во всех сегментах строительного комплекса.
  Применение комплекса мер по регулированию цен на жилую недвижимость может как остановить рост цен, так и существенно их снизить, поэтому важно иметь в виду различные сценарии развития событий, в том числе и сценарий негативный: спекулятивные игроки, которые сейчас определяют по сути состояние рынка и благодаря которым строительный комплекс смог серьезно нарастить свои производственные мощности, потеряв финансовый интерес, могут резко уйти со строительного рынка. Как следствие, обвал цен - невозврат выданных кредитов (так как выгоднее будет не платить, а сдать банку заложенную недвижимость, а затем уже по обвалившимся низким ценам приобрести новую) - банковский кризис - замораживание вкладов населения и прочие катастрофические для экономики страны последствия.
  Что же делать? Должно быть осуществлено постепенное изменение спекулятивной составляющей в спросе на жилье в пользу качественной. И путь здесь один - необходимо поднять доходы населения до уровня реальной доступности ипотечного кредита, уровней стран Евросоюза (Прибалтийских стран, Польши, Португалии, Испании и других).

 
© www.textb.net