Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


4. Научное познание: особенности, структура, методы и формы

  Научное познание отличается от всех других видов познания использованием специально разработанных методов.
  Метод - это способ деятельности, совокупность приемов, применяемых исследователем для получения определенного результата.
  Когда речь идет о научных методах, то имеют в виду прежде всего те приемы и способы, которые помогают получить истинное знание.
  Лишь благодаря использованию научно обоснованных методов человеческая деятельность может быть эффективной. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он заметил, что даже хромой, идущий по дороге, опередит того, кто идет по бездорожью.
  Научный метод должен отвечать определенным критериям научности. Признаком научного метода является его обоснованность. Основательность метода обусловлена глубиной и адекватностью знаний об объекте.
  Знание имеет две функции, во-первых, как информация об объекте, а во- вторых, как метод познания. Эта функция знания характерна для любой его формы: понятия, закона, теории.
  Наиболее развитой формой знания является теория. Теория - это система основных положений, в которых обобщается опыт, практика и отражаются объективные закономерности окружающего мира.
  Обоснование научного метода не может быть полностью выведено из известной теории объекта. Метод в своем проявлении есть не что иное, как деятельность познающего субъекта с объектом. Метод включает в себя такие элементы: объект, субъект, цель познания, средства познания, условия познания, результат познавательной деятельности. Игнорировать эти элементы при научном обосновании метода нельзя.
  Теория метода называется методологией. Методология и есть теория познавательной деятельности. Она - теоретическое обоснование методов и форм научного познания.
  Все методы научного познания по степени общности и сфере действия разделяются на следующие основные группы:
  I. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. Но философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу относятся также аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивистский, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Предпринимаются попытки соединить разные философские методы.
  II. Общенаучные подходы и методы исследования, получившие широкое развитие и применение в науке XX в. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими принципами специальных наук. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как информация, модель, структура, функция, элемент, система, оптимальность, вероятность, нестабильность, самоорганизация и др.
  На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают опосредованную связь и оптимальное взаимодействие философской методологии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся: системный и структурно - функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация, синергетический подход и др.
  III. Частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.
  IV. Дисциплинарные методы, т.е. система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс многих дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.
  V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.
  Методы научного познания многообразны и отличаются друг от друга. Метод всегда зависит от объекта, на изучение которого он направлен. В зависимости от предметной направленности различают физические, химические, биологические, социальные и др. методы исследования.
  В научном познании на эмпирическом и теоретическом уровнях ставятся существенно различные задачи, поэтому и методы будут различаться.
  К эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент, моделирование.
  Наблюдение - целенаправленное, планомерное, систематическое восприятие предметов и явлений окружающей действительности наблюдение ведется всегда в соответствии с определенными познавательными задачами. В знаке оно производится по заранее намеченному плану, осуществляется организованно и систематически, требует достаточного времени.
  Эксперимент - сердцевина эмпирического исследования. Латинское слово «экспериментум» буквально означает пробу, опыт. Эксперимент и есть испытания изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, с тем, чтобы было как можно меньше препятствий в получении искомой информации. Постановке эксперимента предшествует соответствующая подготовительная работа. Разрабатывается программа эксперимента; если нужно, то изготовляются специальные приборы, измерительная аппаратура.
  В отличие от наблюдения эксперимент представляет собой опыт, основанный на вмешательстве исследователя в ход явлений и процессов путем создания условий, позволяющих выделить определенные связи явлений и многократно воспроизводить их.
  Составляющими эксперимента являются: экспериментатор; изучаемое явление; приборы. В случае приборов речь идет не о техническом устройстве типа компьютера, микроскопов и телескопов, призванных усилить чувственные и рациональные возможности человека, а о приборах-детекторах, приборах- посредниках, фиксирующих данные эксперимента.
  В современных условиях эксперимент чаще всего производится группой исследователей, которые действуют согласованно.
  Важнейшим моментом эксперимента являются измерения, они позволяют получить количественные данные. При измерении сопоставляются качественно одинаковые характеристики.
  Интересной возможностью развития метода экспериментирования является так называемое модельное экспериментирование. Иногда экспериментируют не над оригиналом, а над его моделью, то есть над другой сущностью, похожей на оригинал. Полное совпадение свойств модели и оригинала никогда не достигается, причем по очень простой причине: модель не есть оригинал.
  Большое значение в современной науке и практике имеет также метод моделирования. Моделирование - это материальная или идеальная имитация реально существующего или предполагаемого объекта путем конструирования модели, воспроизводящей основные особенности этого объекта.
  Моделирование может быть чувственно-наглядным и абстрактным (логико-математическим). Модель должна воспроизводить существенные структурные и функциональные особенности оригинала, позволяющие понять его закономерности.
  Построение модели дает возможность объяснить сущность непонятного или мало изученного явления путем сопоставления его с хорошо известным, изученным объектом.
  Моделирование особенно значительную роль играет в тех случаях, когда непосредственное изучение свойств оригинала по каким-либо причинам
  невозможно, или затруднено или экономически нецелесообразно.
  Этот метод широко и успешно применяется в физике и технике, в биологии и физиологии, в социологии и экономики. С помощью современных кибернетических устройств моделируются процессы чувственного восприятия, памяти и логического мышления:
  К теоретическим методам относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция.
  Анализ - это метод исследования, состоящий в расчленении (разложении) целого на его составные элементы (части, стороны, свойства).
  Синтез - это метод исследования, состоящий в соединении (сочетании) отдельных элементов (частей, сторон, свойств) в единое целое.
  Без изучения частей с помощью анализа нельзя понять целого. Без изучения целого с помощью синтеза нельзя, в свою очередь, до конца понять части, потому что неясными остаются их функции в составе целого. Анализ и синтез всегда взаимосвязаны.
  Индукция - это метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему.
  Дедукция - это метод познания, основанный на умозаключениях от общего к частному.
  Эти методы различны, но также взаимосвязаны друг с другом и составляют различные стороны единого процесса познания. Оба эти метода базируются на наличии связи общего, особенного и единичного.
  Индуктивный метод имеет большое значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, когда идет накопление фактического материала и его обобщение.
  Дедуктивный метод необходим в теоретических науках, когда делаются логические умозаключения применительно к частным фактам.
  Научное познание действительности осуществляется с помощью исторического и логического методов. Исторический метод - метод, применение которого требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития. Для истории характерны:
  • последовательность событий во времени;
  • наличие многообразных случайностей.
  Логический метод является особым методом отражения того же исторического процесса, только освобождает от стройности изложения исторических случайностей.
  Логический анализ направляется на рассмотрение той или иной исторической формы в ее наиболее развитом, зрелом состоянии.
  Поскольку логический метод служит для обобщенного отражения исторического процесса, логическая и историческая последовательности в основном совпадают.
  В познании большое значение имеет взаимосвязь абстрактного и конкретного. На ступени чувственного познания человек непосредственно соприкасается с окружающей действительностью, которая выступает как конкретная в многообразии своих качеств и свойств.
  Мы идем от конкретного (в чувственном созерцании) к абстрактному (в отвлеченных понятиях) и от него вновь к конкретному.
  В развитии научного познания большое значение имеют гипотезы.
  Гипотеза - научно обоснованное предположение о закономерной связи и причинной обусловленности определенных явлений.
  Переход от гипотезы к теории часто сопровождается уточнением и исправлением, обогащением и совершенствованием гипотезы. Если гипотеза опровергается практикой, она должна быть отклонена как ошибочная.
  В отличие от гипотезы теория представляет собой знание достоверное, т.е. такое знание, истинность которого доказана и проверена общественной практикой. Это знание о действительности, а не только о возможном.
  Будучи достоверным знанием, теория дает объяснение явлений. На основе уже установленных законов теория содержит возможность открытия новых законов, т.е. содержит в себе импульс собственного развития.
  Метод восхождения от абстрактного к конкретному
  Абстрактное непосредственно в познании является отвлечением или результатом процесса отвлечения от других сторон, связей целого. Существуют абстракции различных уровней. Задача абстрагирования состоит не только в том, чтобы выделить общий, сходный признак в предмете, но и в том, чтобы обнаружить такую сторону в предмете, которая бы представляла бы его сущность. Выделить не просто общее, а общее и существенное - вот задача абстракции. Например образовать научное понятие о человеке - это значит вскрыть то, что человека сделало человеком, что его выделило из окружающей природы. Конкретно - исторический анализ явлений действительности основан не пустых, а на разумных и содержательных абстракциях. Мышление, восходя от конкретного к абстрактному. не отходит - если оно правильное... - от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т.д., одним словом все научные абстракции отражают природу глубже, вернее полнее. Мышление благодаря абстракции отходит от предмета, но только для того, чтобы глубже постигнуть его. Абстракция является ступенью, путем к конкретному и всестороннему познанию.
  В истории философии Гегель впервые поставил вопрос о том, что абстрактное не является конечным пунктом процесса познания, что от абстрактного познания должно идти к конкретному. Это движение от абстрактного к конкретному носит название восхождения. В ходе движения от абстрактного к конкретному создается не сам конкретный предмет(он существует до и независимо от его познания), а конкретное понятие о нем. Конкретное - это единство многообразного, синтез множества определений. Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразно. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстрактного определения, на втором пути абстрактного определения ведут к воспроизведению посредством мышления.
  Гегель считал, что началом восхождения от абстрактного к конкретному и тем самым теоретического познания должна служить «неопределенная простая непосредственность». «...Первое начало не может быть чем-нибудь опосредствованным и определенным». В рамках человеческой логики это определение служило обоснованием идеалистического, спекулятивного мышления. Тем не менее концепция Гегеля содержала рациональную мысль, которую раскрыл К. Маркс. Применительно к политической экономии Маркс показал, что исходя из конкретного в представлении, она аналитическим путем должна прийти ко всё более «большим», «простейшим определениям» и что отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь.
  Другими словами, теоретическое мышление для воспроизведения целого должно исходить из самых абстрактных определений, причем начало должно содержать возможно меньше определений, быть простым элементом. Анализ Марксом буржуазных отношений показывают, почему именно абстракция товара (стоимость), а не какая-нибудь другая абстракция, является исходной. В буржуазном обществе все делается предметом купли-продажи, товар-всеобщая основа, из которой развиваются все остальные категории; товар в зародышевом виде содержит в себе все противоречия буржуазного общества, т.е. целого, конкретного; товар является предельной абстракцией, «клеточкой» буржуазного общества; товар есть первичное отношение буржуазного общества и т.д. Итак, исходное начало должно представлять простую и абстрактную категорию. Вместе с тем, началом должна быть такая сторона исследуемого предмета, которая не обусловлена никакими другими сторонами (элементами). Первоначальная абстракция должна содержать такое противоречие, которое обусловливает самодвижение и развитие предмета. Восхождение от абстрактного к конкретному воспроизводит благодаря исследованию реальных противоречий данного предмета, его внутреннюю структуру. Исследование прослеживает реальные переходы и воссоздает в этом смысле реальную историю исследуемого предмета. Такое воспроизведение существенных моментов истории предмета служит средством для того чтобы, чтобы постичь его в развитом состоянии. Начало теоретического воспроизведения исследуемого предмета должно, следовательно, представлять собой реальное начало его действительного развития. Этим самым уже дан важный момент единства исторического и логического: «С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей.».
  Логический и исторический метод построения теории
  Восхождение от абстрактного к конкретному как метод теоретического освоения предмета содержит историческое в качестве подчиненного, но существенного предмета. При восхождении от абстрактного к конкретному мы как возвращаемся к отправному пункту возникновения самого предмета и прослеживаем основные моменты его развития. Тем самым воспроизводится само развитие в существенных его моментах и одновременно внутренняя структура предмета. В восхождении от абстрактного к конкретному предмет исследуется в данном состоянии и вместе с тем прослеживаются важнейшие, необходимые исторические переходы и связи. Это единство исторического и логического Ф. Энгельс характеризовал так: «Таким образом, единственно подходящим был логический метод исследования. Но этот метод в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же начинается и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой нечто иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме.
  Что же собой представляет исторический способ исследования предмета? Исторический способ рассмотрения, во-первых, выражает отношение теоретического воспроизведения предмета к процессу его исторического конкретного развертывания. Историческое есть более детальное рассмотрение. включающее в себе и историческую форму, случайности и т.д. Во-вторых, при историческом способе «критики» предшествующих теорий эти теории критически сопоставляются с теми самыми историческими фактами, на основе которых они были созданы. Но познание не должно слепо следовать за развитием истории. Оно не должно, да и не сможет чисто эмпирически описывать все исторические факты, зигзаги, отступления, случайности, какими богата история предмета, т.е. оно не сможет воспроизводить всю историю предмета как она есть в себе. Действительная история не может быть познана полностью, исчерпывающе, во всем своем многообразии. Для того, чтобы исследовать законы буржуазной экономики, нет надобности писать действительную историю буржуазных производственных отношений. Бессмысленной является попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений. Логическое есть исправленное, освобожденное от случайностей, зигзагов исторически. Логически есть такой способ(метод) рассмотрения, при котором исследуется не всякое, а развитое состояние предмета. Восхождение к конкретному есть не что иное как воспроизведение в мысли этого развитого целого, конкретного. Логический метод исследования имеет дело с главным, основным, узловыми этапами исторического развития, выражающими сущность предмета. Логический способ рассмотрения критически - творчески преодолевает недостаточность прошлых теорий, учений не только с точки зрения того уровня предмета, на основе которого они возникли, а сточки зрения другого, более зрелого уровня, этапа развития предмета. С достигнутого высшего отчетливее, рельефнее видна как история возникновения и становления предмета, так и недостаточность прошлых теорий о нем.
  Логическое и историческое не только различны, но тождественны. Их тождество состоит в том, что оба метода друг без друга невозможны, немыслимы. В логике история мысли должна в общем и целом, совпадать с законами мышления.
  Развитие понятий в голове отдельного индивида в общем и целом должно повторить развитие понятия в истории познания. Понятие индивида не повторяет все зигзаги, заблуждения, отступления, имевшие место в истории познания. Оно есть по сути дела очищенное от случайностей, обобщенное отражение, которое, как показано выше, проходит те же этапы, что и история познания.
  В наиболее развитой форме, всесторонне этот принцип разработан К. Марксом в «Капитале». Маркс впервые установил, что проблема совпадения логического и исторического имеет два аспекта: во-первых, совпадение логического отражения познания предмета с историей самого отражаемого объективного предмета, и, во-вторых, совпадение логического отражения предмета с историей его познания.

 
© www.textb.net