Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


1.3. Методологический аспект коммуникации

  Основные методологические направления коммуникационного процесса.
  Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Если гносеология исследует процесс познавательной деятельности в целом и прежде всего его содержательные основания, о которых мы говорили выше, - это функции, категории, типы и виды коммуникаций, то методология акцентирует внимание на методах и путях достижения эффективного знания в процессе коммуникационных отношений и взаимодействий.
  Существует несколько методологических направлений, по-разному объясняющих пути развития и становления информационно- коммуникационных связей и отношений. Одним из них является бихевиоризм (от англ. Behavior - поведение), который интерпретирует поведение человека в процессе общения как совокупность двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных реакций на внешнее воздействие. Выводы, сделанные представителями бихевиоризма, возникли под влиянием экспериментов, проводимых американскими психологами на животных. Суть экспериментов состояла в организации воздействий на животных со стороны внешних раздражителей и контроля за реакциями на раздражители. Такая методика исследования была перенесена и на изучение психики человека. Общеметодологической предпосылкой такого исследования была философия позитивизма, согласно которой задача науки - описывать только непосредственно наблюдаемое. В данном случае, перенося методы наблюдения с животных на человека, позитивисты проигнорировали такой метод, как самонаблюдение и самоанализ, необходимые при изучении психики человека. Бихевиористы (позитивисты) сделали акцент на примитивном поведении, игнорируя сознание, мышление, волю. Но поведение человека, которое проявляется в процессе коммуникаций, в общении с себе подобными невозможно описать только посредством наблюдаемых стимулов и реакций на них. Это было очевидным. Поэтому уже необихевиористы (К. Халл и Э. Толмен) ввели в схему «стимул- реакция» различные познавательные и побудительные факторы, влияющие на поведение человека . Однако данное дополнение не объясняло специфику именно человеческого поведения, поскольку сохранялась тенденция к биологизации человеческой психики, ориентация на позитивизм, игнорирование самоанализа.
  Другим теоретикометодологическим направлением, характеризующим процесс коммуникации как процесс социальных взаимодействий, явился символический интеракционизм (от англ. interaction - взаимодействие). Для интеракционистов характерна методологическая позиция, которая отрицает наличие причинной связи в обществе, умаляет ценность причинного объяснения в науке, т. е. утверждает индетерминизм, ввиду этого представители интеракционизма не создали последовательной теории развития общества как сложной коммуникативной системы, не рассмотрели социальную структуру общества. Тем не менее, не отрицая роли коммуникации в обществе, они большое внимание уделяли роли символов в процессе коммуникаций, роли языка как главного символического «медиума» взаимодействия.
  Интеракционизм опирался на идеи американского социолога Ч. Кули. Согласно Кули природу человеческого познания можно понять, лишь проследив его до истоков. Человеческая природа, по мнению Кули, понимается в трех смыслах. Во-первых, под человеческой природой часто понимают четко фиксированный набор «бесформенных импульсов и способностей», передаваемых посредством механизма наследственности. Во-вторых, человеческая природа отождествляется иногда с тем или иным специфическим типом поведения - эгоистическим или щедрым, миролюбивым или воинственным, консервативным или революционным. И, наконец, в-третьих - природа человека является социальной природой. Она вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия или «первичных групп», особенно семейных, или соседских, которые существуют везде и везде воздействуют на индивида в общем-то одинаковым образом. Социальная природа представляет собой некоторый общий всему человечеству комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, некоторую общую всему человечеству среду человеческой деятельности. Всякое же познание, по мнению Кули, функционирует во имя приспособления человека к среде и овладения ею. Поэтому возможное выделение типов познания как способностей человеческого разума должно иметь своей предпосылкой фундаментальное разделение в среде человеческого существования. И такое разделение имеется. Наша среда, говорит Кули, состоит из двух аспектов - материального и социального. Предметов познания два - вещи и личности. Таковы онтологические предпосылки двух типов знания. Кули раскрывает содержание этих типов следующим образом: ...первое преобразование чувственных контактов в знание вещей, его «я называю пространственным, или материальным, знанием. Второе развивается из контактов с сознаниями других людей через коммуникацию, позволяющую нам понимать их, разделяя их чувства и мысли. Это я называю личностным, или социальным знанием. Оно может быть описано так же, как симпатическое, или в более активной его форме, как драматическое, ибо оно способно соединять видимое поведение с воображением соответствующих внутренних процессов сознания».
  Концепция социального познания Кули как «симпатического и драматического познания» присутствует на всех этапах его творчества, являясь закономерным выводом из его представлений о природе социальных отношений. «Поскольку речь идет об исследовании непосредственных социальных отношений, писал Кули, - воображаемая личность есть реальная личность». Только как воображаемая личность один человек существует для другого и воздействует на его сознание. «Мое взаимодействие с Вами состоит в отношении между моим представлением о Вас и остальным моим сознанием. Если в Вас имеется нечто, не включенное в мое представление о Вас, то это нечто в нашем взаимодействии не имеет никакой социальной реальности. Непосредственная социальная реальность есть идея личности...». Развивая свою мысль дальше, Кули утверждает, что общество в его непосредственном аспекте есть отношение между идеями личности. Но для того чтобы общество существовало, личности должны взаимодействовать. Взаимодействие воображаемых сущностей может происходить лишь в сознании.
  Таким образом, живое, реальное человеческое общество Кули превращает в фантом, в идею общества, в общество идей. Он всячески пытался подчеркнуть не то, чем являются люди на самом деле, а наши представления о них, на основании которых мы и выстраиваем отношения с другими людьми. Безусловно, это очень важный аспект социального взаимодействия, но тем не менее очевидно, что Кули субъективировал понимание социальной реальности, в связи с чем основатель интеракционизма Дж. Мид писал о Кули: «Его психологический метод несет в себе предпосылки полного солипсизма; общество не существует вне индивидуального сознания, понятие Я есть предмет воображения. Он в своей социологии стоит скорее на субъективной и идеалистической, чем на объективной и натуралистической позиции».
  С этой оценкой можно согласиться. Кроме того, для применения феноменологической точки зрения как методологического приема необходимо изучение процесса возникновения и формирования личности. Кули не оставил эту проблему без внимания. Но его концепция формирования «идей личности» разрабатывалась на уровне «первичных групп», непосредственного общения, интимной коммуникации. Фактически идеей личности становится для Кули идея «природного» человека. В ней чувствуется реальное дыхание общества, но такого общества, которое состоит из отдельных людей маленького, провинциального городка. В теории общества, которую представляет Кули, нет классовых противоречий. Это общество без монополий, без расовых конфликтов, без всякого рода кризисов - социальных, групповых, индивидуальных.
  К интеракционизму примыкает так называемый социодраматический подход, сторонники которого К. Берк, И. Гофман объясняют социальную жизнь и межличностные отношения как драму, анализируя взаимодействия в таких терминах, как «актер», «маска», «сцена», «сценарий».
  Вместе с тем представляют известный интерес попытки интеракционистов исследовать структуру и динамику развития личности, изучение микропроцессов социальных коммуникаций.
  Целый ряд областей знания, включая и знание о коммуникациях, охватывает структурализм, научное направление в гуманитаристике. Базой структурализма является структурный метод, а основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности инвариантных отношений при некоторых преобразованиях.
  Объект исследования структурализма - культура как совокупность знаковых систем и постоянных отношений в динамике различных структур. Важнейшей знаковой системой является язык, а также искусство, религия, мифология, обычаи, мода, реклама. Именно в этих проявлениях культуры структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях, например, в концепции Леви-Строса - это «ментальные структуры», у Р. Барта - это «письмо» и т. п.
  Структурализм связан с именем швейцарского лингвиста Фердинанда Соссюра, который сформулировал базисные положения теории языка в своей работе «Курс общей лингвистики», написанной в 1916 г. Соссюр акцентировал внимание на том, что язык это упорядоченная система знаков (элементов). Способность языка выражать любую мысль зависит от специфики взаимосвязи знаков и их включенности в определенную систему отношений. Выводы Соссюра были использованы в философии постмодернизма. Концепция постмодернизма характеризуется атрибутивной и программной плю- ральностью, проявляющейся в разнообразных проектах, в частности, таких, как текстологический, нарративнологический (narratio, нарративный - лат. рассказ, повествование), генеалогический, коммуникационный и т. д.
  Начиная с 20-х г.г. идеи Соссюра развиваются различными школами структурной лингвистики, в том числе гештальтпсихологией (от нем.Gestalt - форма,образ, облик, конфигурация) и русским формализмом. После выхода в свет в 1928г. работы российского исследователя, профессора С- Петербургского университета Владимира Проппа «Морфология сказки» анализ структуры текстов стал вестись более интенсивно и, наконец, Леви-Стросс Клод, французский этнограф и социолог в 50-е гг. предпринял попытку перенести метод структурной лингвистики на поле культурологии. Используя термины теории коммуникации, Леви-Стросс стремился показать родство примитивных народов через ритуалы, традиции и мифы.
  В основном доминантой структурализма является рассмотрение всего многообразия культуры через призму языка как формообразующего принципа и ориентация на семиотику, изучающую внутреннее строение знаков.
  Характерной чертой структурализма является стремление за сознательным манипулированием в процессе общения знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые, глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем.

 
© www.textb.net