|
2. Структура диалога
Диалог должен удовлетворять следующим формальным условиям:
1) «ходы» диалога делаются его участниками по очереди;
2) диалог заканчивается после конечного числа шагов результатом, позволяющим решить, кто выиграл и кто проиграл;
3) участники диалога пользуются правом налагать на него ограничения, обусловленные принятыми правилами рассуждений и влияющие на изменение в его структуре;
4) диалог ведется с учетом реакции одного участника на «ходы» другого.
Общим, что объединяет самые разнообразные диалогические ситуации, является вопросно-ответный комплекс. Недаром древнегреческий философ Диоген Лаэртский писал, что диалог есть «речь, состоящая из вопросов и ответов».
Ходы диалога зависят от того, удачно или неудачно, квалифицированно или неквалифицированно формулируются исходные вопросы и даются ответы на них.
Отношение вопроса и ответа составляет ядро диалога. В рамках этого отношения вопросу принадлежит ведущая роль. Он придает диалогу строгое направление.
Вокруг вопросно-ответного ядра диалога формируются другие, иногда неявно формируемые элементы его структуры:
а) мотивы и цели диалога;
б) критерии отбора точек зрения, доводы;
в) вспомогательные элементы как реакции на действия противоположной стороны (подсказки, уточнения, выражения одобрения, неодобрения и т. д.).
Известно, что ни один вопрос не может возникнуть на пустом месте. Для его возникновения необходимы, по крайней мере, две точки зрения, два противоположных суждения.
В. С. Библер писал: «"Я" утверждаю нечто; "Я" отвергаю это нечто и выдвигаю другое предположение. "Я" - в ответ усиливаю свои исходные доводы, но тут же "Я" развиваю свое ответное предположение... Короче, я мыслю».
Таким образом, диалог, возникал на основе противоречия, развивался через постановку вопросов, отыскивание предположительных ответов и дальнейшую аргументацию последних.
В процессе развития диалога указанные элементы должны, во- первых, оставлять некоторое единство, иметь общую основу, которую можно назвать общим концептуальным каркасом. Во-вторых, в своей совокупности они должны фиксировать переход знаний или убеждений из неопределенного состояния в другое, более определенное. Нарушение хотя бы одного из этих условий разрушает диалог, делает его беспредметным или бесплодным.
Если собеседники говорят, что их диалог оказался ненужным, если они говорят одно и то же и, собственно, нет проблемы, а значит, и необходимости ее обсуждения, и когда они говорят на столь разных языках, что не находят точек соприкосновения, диалог также излишен.
|
|