Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


1.1.2. Экологический риск и отображение экологических проблем

  Формирование общественного мнения по экологическим проблемам происходит под влиянием значительного числа объективных и субъективных факторов.
  Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.
  Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:
  1) личные - физические и эмоциональные компоненты индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние
  2) культурные - жизненный стиль географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.
  3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование (обращение) к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.
  4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.
  5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.
  6) этническая принадлежность как стиль жизни. Отношения могут быть положительными, отрицательными или несуществующими, нейтральными.
  Нередко в массовом сознании возникают и ложные связи между местом проживания, промышленной и иной деятельностью в регионе и ростом смертности, заболеваний иммунной системы и т.п.
  В настоящее время активной формой выражения общественного мнения по экологическим проблемам является наличие у населения устойчивых распространенных негативных оценок, относящихся, как правило, именно к конкретным объектам или видам деятельности.
  Главными факторами, определяющими настроения населения по отношению к конкретным объектам, несомненно, являются экономические и экологические. Все другие компоненты можно считать заключенными между этими двумя величинами. К числу данных главных факторов в первую очередь следует отнести: представления населения о влиянии объектов на: рост благополучия населения; создание новых рабочих мест и решение проблем занятости; общую экологическую обстановку в регионе и месте проживания; продолжительность жизни; развитие социальной инфраструктуры (жилье, школы и т.д.); демографическую ситуацию; состояние здоровья населения; развитие туризма; сохранение привычных форм активного отдыха и рекреации. Не меньшее значение в конкретных случаях может иметь и сохранность различных региональных природных символов и т.п.
  Согласно взглядам многих современных исследователей, главным фактором формирования имиджа любого объекта в глазах населения является доступная для него оценка степени со- циально-эколого-экономического риска, связанного с комфортностью и безопасностью места расположения таких объектов, т.е. вероятности нанесения возможного экономического и экологического ущерба (в первую очередь собственному здоровью).
  С одной стороны, рисковать, значит пускаться наудачу, отважиться, отдать себя на волю случая, надеясь на счастье (потому - рискнем!) С другой стороны рисковать - подвергаться известной опасности, превратности, неудаче. В нашем случае основой риска является экологическая опасность, ее степень. Согласно Толковому словарю по охране природы, под экологической опасностью понимается ситуация, в которой могут происходить нежелательные события, вызывающие отклонения состояния здоровья человека и (или) состояния окружающей среды от их среднестатистического значения, отклонение определенных параметров, признаков, факторов, характеризующих состояние окружающей среды, от их установленных (оптимальных, допустимых и т.д.) значений. Фактически обсуждение экологической опасности сводится к обсуждению возможного ущерба, потерь, убытков - самого разного рода, но одного происхождения, а именно, вызванных изменениями в состоянии экосистемы.
  Ущерб можно описать в различных выражениях, в том числе стоимостных. Так, в 80-х годах Госпланом, Госстроем и Президиумом Академии наук СССР была разработана методика оценки ущерба, основанная на использовании укрупненных оценок результатов воздействия различных загрязняющих веществ (с учетом их свойств) на окружающую среду.
  Ущерб экономический - вред окружающей среде, приводящий к ущербу имущественным интересам природопользователя (собственника, владельца, пользователя, арендатора природных ресурсов) в виде прямых потерь материальных ценностей, не использования вложенных затрат, неполучения предполагаемых доходов, вынужденных расходов на восстановление имущественных потерь.
  Вероятностью негативного изменения окружающей среды и связанных с этим потерь пренебрегать нельзя. Но оценить степень угрозы, сравнить, вычленить конкретные причины и следствия чрезвычайно сложно. Попробуем корректно определить экологический риск. Составители уже упоминавшегося толкового словаря считают, что экологический риск - вероятность возникновения отрицательных изменений в экосистеме или последствий этих изменений, возникающих вследствие отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду. Экологический риск в этом случае выступает как мера экологической опасности. Такое понимание полностью согласуется с трактовкой Ю.А. Израэля, разработавшего концепцию предельной нагрузки на окружающую среду и уделявшего много внимания вероятностным подходам к оценке риска.
  Итак, риск - это вероятность. Если есть вероятность, то ее можно просчитать. И получить некое число. А затем уже решить, велика ли эта вероятность... То есть риск... И даже меру можно ввести. Поставить планку. Если выше - риск неприемлем. Если ниже - приемлем...
  Но во всех ли случаях «высота планки» одинакова? И кто ее устанавливает? И всегда ли единая планка приемлема для всех?
  Действительно, по отношению ко многим неблагоприятным факторам среды как факторам риска объективные и субъективные оценки заметно расходятся.
  Для априорной оценки восприятия населением экологического риска полезно использование следующих эмпирических закономерностей и фактов:
  - этически неприемлемый риск вызывает наиболее острые возражения;
  - незнакомый риск воспринимается острее знакомого;
  - риск, объяснимый в привычных понятиях, воспринимается населением как более приемлемый по сравнению с риском, заключающим научную неопределенность;
  - острота реакции населения определяется не только величиной риска, но и страхом, который он порождает (например, риск онкологических заболеваний для населения менее приемлем, чем другой риск, сопровождающийся такой же смертностью);
  - риск, допускающий индивидуальную защиту (т.е. тот, который можно уменьшить самостоятельными действиями), более приемлем, чем риск, не допускающий индивидуальную защиту.
  Очень часто даже незначительный риск вызывает у населения тревогу и беспокойство. Иногда, из-за этого, граждане обходят вниманием объекты с более высоким уровнем экологического риска, и социальный конфликт разгорается вокруг объектов гораздо более безопасных.
  Добровольный риск всегда более приемлем, чем вынужденный.
  Вывод прост: если вы хотите, чтобы местное население воспринимало ситуацию менее негативно, постарайтесь перевести связанный с этим экологический риск в категорию добровольного. И учтите, что реальная величина риска отнюдь не напрямую связана с ее восприятием социумом.
  То, что мы размещаем в окружающей среде (в атмосфере, воде, на поверхности почвы, в глубинах океана) вредные вещества, разнообразные отходы, является не чем иным, как сознательным допущением вероятности причинения вреда окружающей среде ради достижения определенного (скорее всего - экономического) эффекта. То есть, если размещение происходит в соответствии с установленными нормами и правилами, общество в лице государственных природоохранительных органов считает риск такого размещения и воздействия приемлемым.
  А если размещение происходит с отклонениями или нарушениями упомянутых норм? Это означает, что определение уровня приемлемого для общества экологического риска берет на себя... Да, тот, кто ответственен за выброс, сброс, несанкционированное захоронение отходов и тому подобные деяния.
  Общество поставлено перед фактом, что рисковать его заставляют - причем часто даже и не предупреждая о том. Возникает стойкое предубеждение.
  На самом деле сложившаяся ситуация подчиняется еще одной известной закономерности, определяющей уровень приемлемого риска.
  При условии соблюдения законности, установленных норм и правил, риск оценивается как более приемлемый.
  Для инициатора хозяйственной деятельности это означает, что следовать установленным нормам и правилам важно не только с точки зрения взаимоотношений с властью, но и с точки зрения установления доверительных отношений с местным населением. Более того, если в каких- то случаях закон не оговаривает четких процедур, лучше установить ясные «правила игры», которые полезно обсудить на встрече с общественностью, а затем придерживаться этих правил. В честной игре оговоренные правила выгодны всем игрокам.
  Если у местного населения есть желание контролировать возможные экологические риски, связанные с организацией нового строительства первое и главное - не гневаться. Возможность населения самостоятельно оценивать экологический риск, получать информацию для принятия контрольных мер (даже таких, как решение о том, ограничить ли купание детей и ловлю рыбы у переката, расположенного по течению реки ниже сброса очистных сооружений) не ослабляет ваших позиций. Вопрос в том, какими методами местные жители собираются получать желаемую информацию. Подходить тут можно с образовательной точки зрения. Кто будет заниматься просветительской работой?
  Основой современного подхода к формированию у населения приемлемой оценки экологического риска конкретного объекта является создание у населения методами общественного участия: коммуникации, общения, впечатления о добровольном согласии на размещение (эксплуатацию) строительного объекта. Психология человека такова, что добровольно принятое решение пойти на риск вызывает на порядок меньшее чувство страха по сравнению с ситуацией, когда данный риск воспринимается как навязанный. При осуществлении новых проектов крайне важно обеспечить (с учетом всех требований законодательства) определенное участие населения в обсуждении проекта, что, в конечном счете, порождает у него ощущение контролируемости риска посредством диалога с должностными лицами.
  Недоверие граждан к официальной информации не обязательно порождается самостоятельным квалифицированным анализом ситуации. Одна из основных задач правильной ориентации общественного мнения состоит именно в воспитании чувства доверия к экспертам. Для ее решения, как показывает практика, необходимо как можно раньше информировать общественность о характере мероприятий, которые могут отразиться на экологической ситуации и степени риска для населения, пока отношение общественности к новому экологическому риску и его оценка не сформировались.
  Экологические проблемы и компенсирующие факторы воздействуют на социальные субъекты (т.е. население; отдельные конкретные социальные группы из состава населения; партии и движения; конфессиональные группы и т.п.). Итоговая реакция социальных субъектов определяется, прежде всего:
  - их социальными интересами (например, партии и движения могут использовать экологическую ситуацию и отдельные чрезвычайные ситуации в своих целях, иногда не имеющих ничего общего с действительной борьбой за благополучие мест проживания людей и улучшение экологической обстановки; на отдельные социальные группы может не распространяться действие компенсирующих факторов и т.д.);
  - их социально-психологическими характеристиками (социальные установки различных социальных групп, стереотипы их поведения и восприятия);
  - их социально-демографическими характеристиками (т.е. возрастом; полом; образовательным уровнем; профессией, накладывающей заметный отпечаток на личность и т.п.).
  Нельзя не учитывать и информационное воздействие на социальные субъекты, источниками которого, в первую очередь, являются:
  - средства массовой информации (центральные, региональные и местные), каждое из которых имеет определенную аудиторию, обладает своей общественно-политической ориентацией, уделяет различное внимание экологической проблематике и т.д.;
  - слухи, зародившиеся, в том числе в результате утечки не распространяемой информации в сочетании с ее ненамеренным или намеренным искажением;
  - деятельность системы экологического образования.
  Необходимо отметить, что возможно временной, но проявляющейся именно в настоящее время особенностью формирования общественного мнения по проблемам экологического риска, является ориентация большинства СМИ на сенсационно-недоброжелательную подачу информации. В то время как современные процедуры социально-гигиенического мониторинга часто не позволяют определить фактический источник опасности для здоровья населения.
  Информация о риске - обязательное условие процедуры общественного участия. Это означает, что население становится стороной в процессе принятия решений. Такое участие в корне отличается от практики «связей с общественностью» в общепринятом смысле этого термина: эти связи представляют собой односторонний процесс, в котором организация или власть пытаются разрекламировать и «продать» какую-то свою активность или идею, считая при этом общественность не информированной, некомпетентной и инертной людской массой. Если так же относиться к общественности и при информировании об экологическом риске, то вся процедура будет с самого начала обречена на провал. Реальное участие общественности предполагает полную информированность населения уже на ранних стадиях процесса принятия решений. Доступ к информации должен быть свободным и легким. Принимающие решения инстанции должны приглашать общественность к сотрудничеству - просить ее формулировать вопросы и высказывать свое мнение на дискуссиях, адекватно реагировать на высказываемые замечания и пожелания. Решения, принятые в разрез с мнением общественности, должны быть мотивированы.
  Трудно понять, почему некоторые отрасли хозяйства и их организации до сих пор придерживаются прежней позиции в отношении конфиденциальности информации. До тех пор, пока положение не изменится, осуществляемая ими деятельность будет постоянно встречать противодействие не получая общественного доверия. Того самого доверия, которого она - по ее собственному утверждению - так настойчиво добивается! Ведь общественность всегда будет убеждена в том, что если компания утаивает какие-то сведения, то что-то в ней не так..., а следовательно, не следует поддерживать ее просьбы. Также весьма сомнительно, что стоит стремиться к конфиденциальности информации в ситуации, когда суды все чаще и чаще возлагают на компании ответственность за нанесение ущерба окружающей природной среде. Если компания предоставила недостаточную информацию об экологическом риске, то в случае чрезвычайных ситуаций это серьезно поддержит обвинение против нее.

 
© www.textb.net