Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


4.1.1. Общие подходы к организации процедуры общественного участия

  Один из основных принципов здесь - наличие ясной цели. Если определена и объявлена цель - основа для процедуры уже заложена. Именно апелляция к общим целям поможет установить границы сотрудничества и выработать приемлемые для всех правила игры. А в дальнейшем именно обращение к общей цели, обозначенной в самом начале, поможет выработать индикаторы, по которым все участники диалога смогут оценить действия участвующих сторон, их эффективность и соответствие декларированной цели.
  Цель диалога должна быть сформулирована четко, например, как определение перспектив развития района в направлении увеличения жилой площади, благоустройства и создания соответствующей инфраструктуры при условии минимизации воздействия на окружающую среду. Общая цель должна найти воплощение в виде конкретных задач и обязательств, понятных и выполнимых, более того, выполнение которых можно и нужно оценивать. Цель не может сводиться просто к согласованию будущего проекта с общественностью (или к попытке объяснить, что реализация проекта не повлияет на существующий уже комфорт жителей района, тем более на сложившуюся экологическую систему).
  Типичная ошибка многих организаторов общественного участия - подмена цели средствами. Наиболее часто это происходит в связи с намечаемой деятельностью. Вероятно, связано это с обязательностью процедуры общественного участия для многих типов проектов и, как следствие, формальным подходом инициатора деятельности к его организации. Проведя общественные слушания, выслушав мнение всех (или почти всех) заинтересованных сторон, инициаторы на том останавливаются, полагая, что сделали все, что от них требовалось. Никакой корректировки проекта не происходит даже в случае, когда высказываются серьезные замечания к нему. Известен случай, когда заказчик, предполагавший осуществление крупного проекта на территории Энской области, провел общественные слушания в два этапа, и, тем не менее, общественность района не только не изменила крайне негативного отношения к проекту в целом, но и активно выступила с разоблачениями в отношении некорректной организации общественных слушаний. Среди наиболее серьезных просчетов организаторов процесса называлось отсутствие предварительного информирования общественности о сути проекта и отказ от «обратной связи», то есть корректировки проектных решений по результатам консультирования.
  Второй важнейший принцип, который не стоит забывать - это альтернативность. Обсуждение с общественностью практических шагов на безальтернативной основе - занятие достаточно бесполезное, весьма похожее на выбор арбуза, когда на прилавке он один. На вид - арбуз, может быть и хороший: зеленый и в полоску, а на поверку вполне может оказаться и пресным, и недозрелым. А сравнивать не с чем.
  В одном из районов решили осуществить застройку пустующего места, взяли типовой проект и начали стройку. Этот проект предусматривал и высотные корпуса домов, и детский садик и т.д. Все вроде хорошо, все во благо. Но инициаторы строительства не учли, на первый взгляд, простые вещи. На этом месте местные жители проводили выходные дни. Небольшая рощица была им по-своему дорога. И даже не протестуя собственно против строительства, они лишь просили сохранить эту рощицу. Легко сказать: «Сохранить!» Попробуй ее сохрани, когда уже началась закладка фундамента отдельных корпусов. Но настойчивость местного населения возымела свои плоды. Префект принял решение: «Запретить». Тогда попробовали уговорить общественность.
  Мы, мол, организуем рядом зону отдыха, посадим деревья, все будет еще лучше и благоустроенней. Пытались даже организовать экскурсию на аналогичную застройку. Правда, это начинание воплотить в жизнь не удалось по причинам мелким и незначительным. Но встречи с общественностью организовывали, и не единожды - к сожалению, стороны взаимно не понравились друг другу. Пытались даже прибегнуть к посредничеству общественных организаций, не втянутых в конфликт: «Уговорите, пожалуйста, разбушевавшихся собратьев!». Но те почему-то от участия в уговорах отказались...
  А теперь попробуйте припомнить, не было ли в вашей практике примеров, когда общественность протестовала против хорошо продуманного проекта с эффективной системой природоохранных мероприятий? Были? А какие действия были предприняты, чтобы урегулировать возникающий конфликт? Проект обсуждался с общественностью? Прекрасно! И с привлечением авторитетных экспертов постарались доказать, что проект хороший? Даже очень хороший? Самый лучший? Ну, а с чем его сравнивали? Ах, ни с чем? Ну и как, уговорили?
  Рассказанная история на сегодня зашла в тупик. Тупик, казалось бы, безвыходный... Или нет?.. Основной принцип взаимодействия с общественностью гласит: сравнивайте альтернативы! Причем не произвольные, не те, которые вам лично больше импонируют, а все, возможные в данной ситуации. Вам кажется - альтернатив нет? Тогда отступите на шаг назад и взгляните на проблему шире...
  Строительная организация получила именно такой совет. И разгневалась: «О чем вы говорите? Ведь уже строится! Пересматривать проект, это же безумие, это же полный цикл всех согласований и получения разрешения. Пожалуйста, но уже без нас!». И все же одна альтернатива нашлась...
  Обратились к документации и обнаружили, что собственно проблема (из-за которой разгорелись страсти) не требует больших переделок самого проекта, изменялась лишь технология строительства. Во-первых, было решено строить «с колес» (как это принято в развитых странах), сократив тем самым размеры строительной площадки до минимума, коммуникации решили подвести с другой стороны, ландшафтные архитекторы дополнительно разработали проект прудика) который гармонировал с рощей, а в ботаническом саду были закуплены экзотические декоративные кустарники с учетом пожелания населения.
  В рассказанной истории идея обсуждения с общественностью будущей судьбы микрорайона посетила умы лиц, принимающих решение, когда началось строительство. Ну а когда на самом деле следует начинать этот диалог? Большинство руководителей считают: не буди лиха, пока оно тихо... Их можно понять, но это не решение проблемы - скорее уж порочный круг. Хорошо, если пронесет... Однако, в один прекрасный день можно оказаться в центре разгорающегося конфликта - и день сразу покажется не столь уж прекрасным...
  Подобных проблем возникает значительно меньше, если обсуждение природоохранных аспектов намечаемой деятельности начинать на ранних стадиях, до возникновения конфликтов. Конфликт, как правило, легче предупредить, чем погасить. Начинайте раньше - и пасмурных дней в вашей жизни станет существенно меньше, можно сказать, климат улучшится...
  Ведь едва ли не главной претензией жителей уже знакомой нам истории была обида; почему это не обсудили с нами заранее? Обида, кстати, вполне законная (в том смысле, что нарушены все законы, устанавливающие право граждан знать и участвовать...).
  К тому же чем раньше начнется диалог с общественностью, тем больше представится возможностей соблюсти и принцип альтернативности. Помните начатое уже строительство? Ведь если бы не это обстоятельство, проблема бы решилась в одночасье: велика земля русская, и места в районе хватает.
  Надо сказать, что в момент, когда все решения давно уже приняты, изобретать альтернативы всегда бывает трудновато...
  Не менее важным вопросом в организации процедуры общественного участия является прозрачность процесса принятия решений и конфиденциальность коммерческой информации. Есть ли здесь конфликт?
  Несмотря на некоторую неопределенность и неоднозначность этих положений, мы придерживаемся мнения, что между прозрачностью процедуры принятия решений и конфиденциальностью коммерческой информации конфликта нет. Причины конфликтов, имеющих отношение к экологически значимым решениям, иные, социальные.
  Прозрачность процедуры означает, по сути, не только потенциальную доступность для граждан материалов, касающихся обсуждаемого вопроса, а равноправное участие общественности во всем процессе принятия решений.
  В соответствии с действующим «Положением об оценке воздействия на окружающую среду», проведение оценки воздействия на окружающую среду, а соответственно и организация обсуждения с общественностью - являются обязательными только для крупных проектов. Но даже если проект не глобален (северные реки вы поворачивать не собираетесь), организация обсуждения планируемой деятельности на начальном этапе ее подготовки вам просто выгодна. Если выбранное вами решение встретит резкое неприятие общественности, вы не потеряете средств на дальнейшую разработку документации.
  Важнейший принцип всех общественных обсуждений - обратная связь. Если результаты обсуждений не находят отражения в практической деятельности, то и поставленная перед ними цель достигнута не будет. Что же касается реакции социума, то вовлечение общественности в некий параллельный, не имеющий отношения к реальной деятельности процесс, может вызвать только еще большее раздражение.
  Обратная связь как маниакальная петля затягивается на тех проектах, которые изначально были построены по принципу игнорирования всякой обратной связи, отказа от учета общественного мнения и результатов обсуждения проектных (и предпроектных) решений.
  Независимо от того, какой метод общественного участия используется, понадобятся ресурсы: или времени и материалов, или прямых затрат. Власти и/или инвесторы, вероятно, понесут затраты на подготовку информации и отчетов, аренду помещений и оплату персонала (которому часто придется работать с общественностью по вечерам и в выходные дни). Очень важно, чтобы планирующие власти и инвесторы восприняли это как необходимые затраты на процесс планирования.
  Кроме того, общественное участие создает затраты для местных управлений и для НПО на рассмотрение документов, на встречи и подготовку ответов. Объем необходимых ресурсов будет отражать тип проекта, количество людей, которых надо проконсультировать и суть принятого решения. Если решение основано на комплексной или технической информации высокого уровня, то затем необходимо от имени общественности привлечь независимых экспертов и группы специалистов. Сначала необходимо решить, кто несет затраты по обеспечению общественности необходимыми советами и опытом участия.

 
© www.textb.net