Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


7. PR в органах государственной власти и местного самоуправления

  Органы государственной власти и местного самоуправления начали создавать специализированные службы по связям с общественностью в начале 90-х гг. 20 века в России. Эта практика была полностью заимствована из политической реальности США, где ещё с 19 века органы государственного управления обзавелись такими службами, но по-настоящему значимой роль этих служб стала в начале 20 века в связи с первой мировой войной. Именно тогда администрация президента Вильсона впервые провела широкомасштабную общегосударственную компанию, направленную на формирование общественного мнения в пользу вступления США в войну на стороне Антанты. Дело в том, что США до этого на протяжении полутора веков жестко придерживались так называемой доктрины Монро, согласно которой американцы не должны лезть в европейские дела, а европейцы не должны лезть в Северную и Южную Америку, и нужно изолироваться от внутренних европейских «разборок» - политика изоляционизма. Весь крупный американский бизнес был против вступления в войну и хотел одного - продавать оружие и боеприпасы обеим противоборствующим сторонам. Вильсон считал, что пришло время вмешаться, но убедить никого никак не мог и тогда он придумывает информационную компанию, связанную с созданием провокаций о потоплении пассажирского теплохода с американскими гражданами в Северной Атлантике немецкой подводной лодкой (через 20 лет выясняется, что корабль потопили британцы по согласованию с Вильсоном). Как только стал известен факт об этом, то все газеты вышли на первую полосу с информацией о том, что немцы убили американцев. Произошла национальная «истерика», начались митинги протеста, демонстрации, сам президент создал митинг. В итоге такой двухмесячной пропаганды из Германии удалось сделать врага, общественное мнение стало резко за вступление в войну и США объявили войну, подготовили общественное настроение. После этого общественные силы начали готовить широкомасштабную информационную компанию за и против войны. Противники победили, потом хоть и вернулись к изоляции, но это произошло без Вильсона. Британия и Франция навязали Германии Версальский договор, но главное, что в России победил Ленин, который сумел «отбиться» от них. Большевики применили широкомасштабный PR в массовом порядке, начали снабжать листовками немцев, отсылать своих агентов, активировали французских коммунистов, была распропагандирована часть французского флота. Такие приемы государственной пропаганды, опробованные в 1910-1920 - х. гг., легли в основу государственной информационной политики.
  В разных странах взаимодействие через PR - службы и агентства проходили по- разному, где-то государство монополизировало все информационные агентства, газеты, журналы, поставило под свой прямой административный контроль и получило монополизацию на информацию, могло последовательно осуществлять пропагандистские акции, а где-то (США, Великобритания) формируются эти информационные агентства и газетные издания остались в частных руках, но неформальный государственный контроль за ними был резко усилен и Правительство получило возможность размещать свою информацию, которую они хотят размещать, в самый праймтайм и на первых полосах.
  В этих странах эти правящие пресс-агентства стали выполнять роль координационных центров распространения информации, который нашла международный или политический характер. Не смотря на многообразие средств информации все они, в общем, действовали в русле правительственной политики, разделяя фундаментальные установки Правительства, поддерживая их с оговорками (видимость самостоятельности). Такая ситуация наблюдается и сегодня, добавились телевидение и Интернет.
  В этих странах было принято создавать независимые информационные каналы, но если учесть, что информационная деятельность дорогое дело и что, ни одна компания не может выжить без рекламы и без прямых субсидий, это означает, что в этих странах СМИ поступает в зависимость от бизнеса и чиновников.
  В итоге, органы государственного управления начали активно влиять на рынок информации, стали направлять информационные потоки, регулировать их, а для этого приходиться вкладывать больше денег в развитие пресс-служб, агентств, нанимать по контракту частные пресс-службы для того, чтобы они работали на Правительство.
  В итоге всей этой деятельности в России в начале 90-х гг. были готовы схемы организации этих пресс-служб и PR-агентств. И в каждой местной администрации, в мэриях крупных городов, в региональных администрациях, в федеральных органах государственной власти, в отдельных министерствах и так далее стали образовываться пресс-службы, информационные департаменты, каждый начальник стал обзаводиться пресс-секретарем, то есть структура информационных органов стала срисовываться с западных агентств и эти органы стали копировать стиль работы западных спец служб. Особенно это было заметно для первой половины 90-х гг., а потом постепенно все эти структуры ««бюрократизировались», стали серыми, полузакрытыми, не гибкими, спокойными, тихими, как и их качество непосредственно.
  Они отказались от открытой, наступательной информационной стратегии и перешли к рутинной бюрократизированной практике. Вся их работа начала сводится к опубликованию официальных заявлений, отчетов об официальных пресс-конференциях и потерялась сама суть работы (формирование общественного мнения).
  В России механизм взаимодействия государственных PR-служб и информационных департаментов с общественностью носит односторонний характер, крайне нетворческий, форма подачи материала неинтересна, репортажи и сообщества официозны, носят характер разовой компании и преследуют цель повлиять на общественное сознание в краткосрочный период, не формируя установленной поддержки и постоянно переходить от одного к другому, работать по принципу вала информации, рассказываются события из различных областей обо всем так, что зритель не вспомнит о начале выпуска.
  В результате в головах у населения хаос, это не дает формирования оппозиционного настроения, но и не позволяет быть субъектом поддержки.
  Это сужает возможности этих органов по мобилизации населения на поддержку собственных действий, то есть органы государственного управления выбрали странную стратегию - мобилизация общества в период выборов, а потом бросать, что затрудняет работу с населением, ведет к отчуждению населения от власти, власть живет отдельной жизнью, а общество негативно настроена к чиновникам.
  Ситуация в разных регионах не одинакова. Есть регионы, в которых официальные пресс-службы занимают позицию пресс-службы частной компании, то есть работают на имидж первого лица.
  В итоге такой деятельности, информационная политика официальных PR-агентств органов государственного управления работает на формирование имиджа «царя- батюшки» в городе, стране, формирует культ этого руководителя в современном обществе, не может заменить системную информационную политику, направленную на обеспечение поддержки со стороны общества каждодневной практической деятельности этих органов государственного управления в целом.
  В итоге они проигрывают борьбу за настроение, за осознание среднего городского класса, интеллигенции, малого и среднего бизнеса, тех городских слоев, которые в наименьшей степени подверглись тупой пропаганде. Этим пользуются внешние конкуренты и проводят свои информационные акции влияния, когда сознание этих слоев начинают приватизировать и направлять в эти антигосударственном ключе.
  Таким образом, официальные информационные структуры органов государственной власти России используют устаревшие неэффективные технологии при установлении контакта с обществом, проводит крайне неэффективную информационную компанию, освещает повседневную работу чиновничьего аппарата, не используя творческие разработки. Поэтому не могут добиться главной цели, не могут сформировать позитивный имидж своих структур в наиболее вовлеченных группах населения, что сужает их социальную базу поддержки и дает дополнительные возможности антигосударственным силам, внешним силам оказывать существенное влияние на политический процесс внутри страны.

 
© www.textb.net