Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Особенности изучения культуры в ее функционировании

  Как заметил Л.Уайт, при изучении культуры: «Эволюционист фиксирует свое внимание на временных изменениях структуры и последовательности этих изменений; на том, как один комплекс взаимоотношений трансформируется в другую систему. С другой стороны, функционалист рассматривает свой материал во вневременном контексте; он анализирует структуру и «то, как она работает», не обращая внимания на то, как она возникла и во что может преобразоваться». Уайт приводит пример анализа кланов, их структуры и функций, анализа производимого для обобщения результатов наблюдений и объяснения, что такое клан. А.Радклиф-Браун утверждал: «Только поняв культуру как функционирующую систему, мы сможем предвидеть результаты любого, оказываемого на нее преднамеренного или непреднамеренного влияния». Но ведь дело не только в различиях между «историческим» и «естественнонаучным» подходами к изучению культуры, между эволюционизмом, диффузионизмом и фунцкионализмом. Дело прежде всего в том, опять-таки, - каково же исходное для исследователя понимание культуры? О функционировании чего идет речь? Какое отношение анализ кланов, к примеру, имеет к исследованию именно культуры? Да, по традиции культурой считаются обычаи, верования, формы организации жизни людей, малых и больших их сообществ, а также сооружения и вещи, которые они создают и которыми пользуются, а также - разнообразные отношения между людьми и их группами. Но тогда, опять-таки, в понятие «культура» включается просто-напросто вся жизнь человека и общества, и изучение всего в ней оказывается изучением культуры. Из нее, правда, совершено произвольно может исключаться нечто. Скажем, развитие счета или книгопечатания будут рассматриваться в качестве моментов культуры, а становление компьютерной техники - нет. Впрочем многие современные исследователи логично начинают и весь «мир Интернет» видеть как мир культуры, в связи со всем этим, в изучении культуры, или того, что, как считают, к ней относится, - совершенно пропадает ее, культуры, специфичность.
  Если под культурой понимают все способы и результаты человеческой деятельности, тогда изучение ее функционирования - это исследование тех же способов и результатов. Выше было показано, что на самом деле при этом исследуются реальные возможности и возможные носители ценностей культуры. Конечно, исследователей, в том числе и ярых функционалистов интересует ценностное содержание явлений, если они описывают, например, функции систем родства так называемых «примитивных» племен. Но это ценностное содержание частенько ускользает не только в процессе рассмотрения функций, но и в дальнейшей интерпретации их культурного смысла.
  Функционирование культуры, трактуется иногда еще более упрощенно. В том числе и в нашей отечественной культурологии. Еще в 1978 г. М.С.Каган, анализируя социальные функции искусства, отстаивал его полифункциональность, выделяя преобразовательную, коммуникативную, познавательную и ценностно-ориентационную функции. В 2000 г., уже размышляя о культуре, а не об искусстве только, он по сути остался на прежних позициях. Используя деятельностный подход к изучению культуры, он рассматривает в качестве ее функций - преобразование, общение, познание, ценностные ориентации, художественное освоение мира, добавляя еще и игровую функцию. М. С.Кармин выделяет информационную адаптивную, коммуникативную, интегративную функции и функцию социализации, исходя из того, что: «Функцией в общественных науках обычно называется предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе, или, иными словами, определенного рода работу, которая требуется от него в интересах системы в целом». Получается, что культура, понимаемая как определенная система бытия (М.С.Каган), социальная система (А.С.Кармин), имеет какое-то предназначение, «работает» для чего-то, служит целям преобразования, познания, общения, адаптации, получения информации и т. д. и т. п. Все это выглядит весьма и весьма сомнительным. Культура при этом явно рассматривается в качестве средства для чего-то. Но видимо прав все-таки С. Л.Франк, считавший, что: «...культура существует не для чьего-либо блага или пользы, а лишь для самой себя: культурное творчество означает совершенствование человеческой природы и воплощение в жизнь идеальных ценностей и, в качестве такового, есть само по себе высшая и самодовлеющая цель человеческой деятельности. Действительно, нелеп вопрос: для чего или чему служат совесть, порядочность, любовь, добро, красота, истина, свобода и т. п.? Конечно, государство, и общество, везде и всегда стремились и стремятся использовать культуру, превращать ее в нечто утилитарно-полезное. Иначе зачем на ее сохранение и развитие выделять средства? Да и стоит ли вообще ее развивать, если она самоцельна? Но в том-то и дело, что она самоцельна, самоценна, а значит нефункциональна в принципе.
  Имеет ли тогда какой-либо смысл рассматривать то, что именуется функционированием культуры? Имеет, если иначе трактовать термин «функционирование» в отношении к культуре и ее ценностям. Функционирование культуры - это ее реализация в конкретных условиях и ситуациях. То есть, это не осуществление неких служебных функций. Культура не обслуживает ни познание, ни общение. Речь идет не об этом, а о том - как реализуются, живут и действуют ценности культуры. Например, как в храме, памятнике культур, элементе живой культуры, как в этом храме воплощены, реализованы Вера, Добро, Красота? Как это проявлено во внешнем виде и интерьере храма, в реальном отношении к нему верующих и неверующих? Если исследуются формы брачных отношений, существующие в то или иное время, у той или иной группы людей, то вопрос в том, реализуются ли и как в этих формах ценности культуры, такие как любовь, например?
  Функционирование культуры, таким образом, возможно осмыслять как реализацию ее ценностей, воплощение ценностей в реальном бытии человека и общества. Причем, ценности не могут быть реализованы абстрактно, так сказать в общем виде. Во-первых, в жизнь воплощаются их различные модификации. Добро, скажем, может реализоваться в конкретных индивидуальных проявлениях милосердия, тактичности, деликатности, терпимости и т. д. и т. п. Во-вторых, воплощение ценностей в реальное бытие людей происходит по-разному, на разных уровнях.

 
© www.textb.net