Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Проблемы познания в философии Просвещения

  Современные историки философии отмечают, что философия обязана восемнадцатому столетию (особенно Локку, о котором шла речь в предыдущей главе) созданием самостоятельного учения о познании, основанного на исследовании субъективной реальности человека. Давид Юм (1711-1776), один из наиболее известных философов английского Просвещения, исследовал процесс познания, опираясь на идеи Дж. Локка и Дж. Беркли.
  Д. Юм был сторонником эмпиризма и основой познания считал опыт, под которым понимал освоение человеком чувственных образов собственного сознания, а не внешнего мира. По мнению Юма, существование внешнего мира как источника наших ощущений невозможно ни доказать, ни опровергнуть, хотя люди убеждены в том, что познают именно внешний мир. В действительности же познанию поддаются лишь образы и восприятия, т.е. субъективная реальность человека.
  Основой познания, таким образом, являются непосредственные чувственные восприятия, которые Юм называет впечатлениями. Память и воображение перерабатывают впечатления в идеи, сохраняют их, объединяют на основе определенных принципов. Все эти взаимосвязанные элементы субъективного опыта и составляют субъективную реальность, являющуюся предметом изучения философии.
  Значительное место в своих исследованиях Юм уделяет проблеме причинности. Он критикует понятие объективной причинности, распространенное в современном ему естествознании и философии природы, считая недоказуемым необходимый характер связи между причиной и следствием в реальности. По его мнению, из того, что одно явление предшествует другому, еще не следует, что первое будет причиной второго. «После того» еще не означает «вследствие того». В реальности не существует необходимых причинно-следственных отношений, существует лишь убеждение человека в существовании таких отношений. Необходимость, по мнению Юма, «...есть нечто существующее в уме, а не в объектах». Причинность есть привычная связь впечатлений.
  Критическое исследование понятия «субстанция» также приводит Юма к выводу, что идея субстанции - это только деятельность нашего воображения, соединившего определенные восприятия.
  Таким образом, Юм отрицает объективное существование материального мира и возможность его познания: философский скептицизм Юма становится агностицизмом. В дальнейшем философские идеи Д. Юма оказали влияние на формирование позитивистской философии.
  Эмпиризм Локка получил развитие также в трудах французского философа-просветителя Этьена Бонно де Кондильяка (1715-1780). Позиция Кондильяка в учении о познании - сенсуализм (от лат. sensus - чувство, ощущение), согласно которому единственным источником познания являются ощущения.
  Данная позиция: в основе нашего познания лежит ощущение - противоположна рационалистической гносеологии Декарта. Автор «Трактата об ощущениях» (1754) считал, что все виды психических процессов человека, о которых мы можем судить - рассудок, рефлексия, страсти, душевные процессы - это видоизмененные ощущения. Кондильяк предложил читателям представить себе статую, внутренне похожую на человека, и показал, как на основе ощущения (например, запаха розы) у статуи постепенно возникают другие психические процессы: внимание, память, способность суждения, сравнения, воображения, удовольствие- неудовольствие. Другими словами, в ощущении содержатся все способности души человека, и вопрос о реальности вкуса, цвета, запаха и других вторичных качеств является излишним. Нет никакой необходимости, по мнению Кондильяка, выяснять связь ощущений с вещами, вызывающими их, хотя существование вещей является необходимым условием возникновения ощущений (тогда как Юм отрицал существование объективного мира). Отметим, что сенсуализм Кондильяка был своеобразным выражением просветительской трактовки человека: человек по своей природе добр, поэтому природное, чувственное в нем оценивалось положительно.
  Исследование познавательных способностей человека, структуры субъективной реальности в философии XVIII в. способствовало становлению гносеологии как самостоятельного раздела философии (ранее гносеология развивалась в рамках онтологии). Онтологическое обоснование гносеологии преодолевается в философии И. Канта, сосредоточившего главное внимание назакономерностях познавательной деятельности человека.

 
© www.textb.net