Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Заключение

  В начале XXI в. стало совершенно очевидно, что Новоевропейский тип культуры, развивавшийся с Возрождения через Просвещение к Новому времени себя изжил. Надвигается новая эпоха. Но существующие сегодня социокультурные институты и технологии управления не отвечают масштабу вставших перед человечеством задач. Существует опасность, что при выработке стратегии и тактики развития будут поставлены ложные цели, формирование которых обусловлено отжившими представлениями, что будут применяться устаревшие технологии управления.
  Необходимо подчеркнуть, что роль субъективного фактора в современном мире выросла, как никогда. Сегодня очевидно, что человечество в решающей степени развивается в зависимости от образа мира, от представлений о себе и будущем, закрепляемых в идеологии и получающей массовое распространение. О роли идеологии красноречиво говорит опыт СССР, где марксизм, который не был наукой в полном смысле слова, но оказался величайшей идеологией в истории человечества, сыграл выдающуюся роль в построении социализма и в кратчайшее время вывел страну в число величайших держав мира. Марксизм как идеология имеет гораздо больше достижений, чем либерализм.
  Для развития общества главными сегодня становятся не материальные факторы (овеществленный труд), а нематериальные - информатика, для которой не подходят буржуазные рамки. Будущее определяется не столько «исторической необходимостью», сколько действиями людей, их борьбой на основе свободы воли. Решающую роль в определении облика будущего играет сфера управления, ее способность руководить сложнейшими процессами, идущими в обществе. Главное в постиндустриальном обществе - это переход от производства средств деятельности к производству самого человека, человеческих качеств и глобальным технологиям управления жизнью.
  Сегодня есть понимание, что развитие в гораздо большей степени опирается на культурные и социокультурные институты, чем на технические нововведения. При воспроизводстве необходимо производить будущее, в том числе образ будущего. А ключевым звеном при производстве и воспроизводстве человека является резкое увеличение инвестиций в сферу человеческих ресурсов, в частности, в образование.
  Новоевропейская система образования была нацелена на покорение и преобразование природы с помощью человеческого разума, на основе выявленных природных законов предполагалось преобразование цивилизации. Воспитание человека, по мысли Просветителей, способствовало переходу от естественного (полного дикости и зла) состояния к цивилизованному гражданскому состоянию, при котором человек получал возможность жить по законам добра, справедливости и гуманизма. Необходимо было в образовании учитывать социальные и культурно-исторические условия, в которых живет человек, то есть выдвигался принцип культуросообразности. Этот принцип предполагает, что состояние культуры любого народа выступает в качестве основы, базиса, из которого вырастает новое поколение людей. Поэтому данная ступень культуры, на которой находится общество, предъявляет системе образования требование поступать культуросообразно, то есть действовать в соответствии с требованиями культуры для того, чтобы воспитать интеллигентных, образованных людей.
  Культурологический подход к образованию предполагает смену традиционной системы знаний, навыков, умений, формируемых в рамках конкретных учебных дисциплин. В качестве основополагающих принципов построения содержания образования должны выступать гуманизация и культуросообразность. Образование помогает ввести человека в определенную социальную среду. А это прежде всего усвоение и репродуцирование культурно-исторических ценностей.
  Сегодня понятие культуры как целого расходится с феноменом просвещения, цивилизации, образования, хотя раньше они воспринимались почти как синонимы. Современное образование - продукт эпохи Просвещения, и оно выросло из выдающихся открытий первой фазы научной революции. Однако наука к концу ХХ в. сделала резкий скачок и радикально переменилась, что требует глубокого философского осмысления. Например, сегодня признается множественность истины, показана случайность в необходимости, а необходимость в случайности. Отказавшись от универсальных притязаний наука ныне обратилась к нравственным исканиям, а система учебных дисциплин еще во многом находится на уровне XIX в. Образование перестает пониматься как культивирование личности в условиях культуры, а трактуется преимущественно как «накачка» информацией.
  В нашей стране в основе образовательной системы был заложен принцип политехнизации образования, суть которого заключается в подготовке кадров для производства. Упор делается на подготовку специалиста, при этом на второй план уходят вопросы духовного развития личности человека. При этом понятие «человек образованный» осознается как «человек информированный», а это не гарантирует наличие у него способностей к воспроизводству культуры и тем более к порождению культурных новаций.
  Необходима модель нового образования, в которой должны быть учтены: а) потребность в смене основополагающих ориентиров в педагогической деятельности; б) необходимость в переосмыслении ценностей в сфере культуры и образования. Задача такого образования - качественное изменение подготовки интеллектуальной элиты для России.
  На волне гуманитаризации высшего образования в России началась поголовная «университетизация» учебных заведений. Обилие технических университетов не повлекло, однако, за собой коренного изменения ситуации с подготовкой кадров, изменения часто носят чисто косметический характер: вводятся некоторые гуманитарные курсы, меняется структура и статус гуманитарных кафедр (часто не в лучшую сторону).
  Но необходимо помнить, что общеуниверситетское и специальное научное, в том числе и техническое образование, появились в разное время и отвечали разным потребностям общества. Университет строится по модели «классически образованного человека», а вуз - по модели «культурного специалиста». Университет, в том числе технический, должен уходить от технократического мышления к универсализму в духе идей В.И. Вернадского, Тейяр де Шардена, А. Швейцера, К. Ясперса, Ортеги-и-Гассета, которые поняли, что только на путях гуманизации образования, становления экологического сознания, нравственного осмысления путей развития и перспектив науки и техники человек может подойти к новой жизни, к новой культуре, к новой системе образования.
  Для культурного человека свойственны такие черты: а) способность к познанию и переживанию культуры; б) способность к культурно-обусловленному суждению; в) способность к самоопределению в культуре. Критерии культурного человека имеют относительный характер. Их содержание зависит от исторического этапа развития общества, от национальных и культурных традиций. Критерии могут быть групповыми (например, элитарными), национальными или общецивилизационными. В общем плане критерии связаны с установлением меры освобождения человека от власти внешних сил и обстоятельств, когда развитие человека определяется только результатами его собственной социокультурной деятельности. У культурного человека нормы культуры превращаются в привычки, в форму его естественного поведения.
  Современное мышление остро осознает конфликт между техникой и человеком. Сегодня общество движется в двух направлениях: к высоким технологиям и к величайшему в истории испытанию человека. Сложнейшая техника и новые технологии бросают вызов человеку, и он должен ответить на него дальнейшим развитием культуры, то есть развитием целостной системы, ориентированной на человека, компенсирующей обезличивающую суть техники. Взаимосвязь научно-технической и гуманитарной областей человеческой деятельности сегодня объективно необходима, поскольку в основе научной и гуманитарной культур лежит творческая деятельность человека. Для их сближения важно изменить ценностные ориентации в деятельности ученых, а также перенести акцент в системе образования с подготовки «специалистов» на развитие интеллигенции. Необходимы «окультуривание науки» и «сциентизация культуры».
  Наука не может и не должна служить разрушению духовной культуры. Необходимо, с одной стороны, формировать социокультурный образ науки, в который должны входить представления ученых о сущности науки и задачах научного познания, о социально-культурном статусе науки, ее месте в сфере духовной культуры среди искусства, религии, философии и так далее. С другой стороны, необходима сциентизация искусства, морали, философии, религии. Цель создания строгой научной культуры - это получение и распространение объективного знания о мире, необходимого для духовного, культурного и, прежде всего, социального и индустриального развития.
  Диалог между наукой и культурой оказывает благотворное влияние на процесс развития творческой интеллигенции.
  Гуманитарная подготовка инженера занимает особое место. Индустриальная эпоха и последовавшая НТР выдвинули инженерную деятельность в число приоритетных в обществе. Это породило определенные перекосы, связанные с преувеличенными надеждами решить общественные проблемы чисто техническими средствами, в выдвижении руководящих кадров (известно, что в позднем СССР 85 % руководства страны составляли бывшие инженерно-технические работники: результат их работы налицо). Именно технократизм в немалой степени является причиной многочисленных кризисов, переживаемых человечеством в настоящее время.
  В России происходит коренная ломка экономических, социально-политических и духовных устоев общества. Одновременно сегодня очевиден провал продекларированных преобразований. Не срабатывают и рецепты, привнесенные с Запада. Россия сегодня находится в глубоком системном кризисе, грозящим национальной катастрофой. Как представляется одна из причин неудачи реформ - это недостаток гуманитарной культуры, игнорирование особенностей национального менталитета при принятии управленческих решений, технократизм, механицизм в использовании чужого опыта. Поэтому особую значимость приобретает соответствующая подготовка кадров специалистов, особенно инженерно-управленческого направления, способных творчески решать задачи, опираясь не только на чисто технические приемы, а на весь комплекс гуманитарного знания.
  Модернизация России предполагает количественный и особенно качественный прорыв в производственном, организационном и квалификационном отношениях. Разумеется, в этих процессах объективно возрастает роль инженерного труда. Одновременно увеличивается цена ошибок или не вполне адекватных решений, особенно в условиях жесточайшего дефицита времени, испытываемого нашей страной. Сложнейшие проблемы, вставшие перед обществом, требуют ломки стереотипов общества, а она происходит весьма болезненно: пересматриваются традиции, ценности, нормы, - причем в условиях постоянного эмоционального стресса, усугубляемого неадекватными обстоятельствами «реформами». Фокус этих изменений - личность и объективно растет влияние человеческого фактора в истории через материализацию культуры. В этом процессе фигура инженера - одна из ведущих в обществе. Причем неизбежно возрастает проблема гуманизации всей инженерной деятельности и, соответственно, гуманитаризации инженерного образования, в частности, аэрокосмического, имеющего огромный народнохозяйственный потенциал.
  Инженеру принадлежит ведущее место при внедрении инноваций, причем приживаются не любые новшества, в том числе заимствованные из других культур, а лишь отвечающие укорененным ценностям, имеющейся культуры, с учетом этнокультурных факторов. Задача инженера - уметь использовать традицию в интересах модернизации. Здесь особый смысл общекультурной и особенно гуманитарной подготовки инженера.
  Технико-экономические задачи должны решаться в общекультурном русле. Более того, без решения вопроса о том, какие фундаментальные ценности лежат в основе отечественной культуры нельзя решить ни политических, ни производственных, ни управленческих, ни экономических, ни важнейших гуманитарных задач. Конфликт ценностей - одна из ключевых проблем переходного периода, переживаемого Россией.
  Среди особенностей российского менталитета особого внимания заслуживают следующие черты:
  1. Справедливость. Требуется четко указать цель реформ. Не умаляя смысла создания эффективной экономики, правового общества особую значимость имеет ориентация реформ на благосостояние всего общества. Только такая установка может быть общепринятой.
  2. Соборность, коллективизм. Они должны учитываться во всех областях экономической, политической, социальной и духовной жизни. Особого внимания требует производственный коллектив с его возможностями разумного сочетания централизма и демократии, коллективизма и индивидуальной ответственности. Надо поощрять развитие самоуправления и на этой основе развивать гражданское общество.
  3. Духовность и нравственность. В России они имели приоритет над материальными факторами. Отсюда особая роль идеологии в обществе. Очевидно, что «деидеологизация» страны не состоялась. Существует острая необходимость формулировки «национальной идеи», общезначимых смыслов, идеалов, разделяемых большинством народа. Опыт других стран показывает, что без общезначимых идей нет успеха в реформах, нет будущего у нации. Особую значимость имеют моральные качества элиты общества, руководителей, нравственное здоровье которых - одно из ключевых условий успешных преобразований.
  4. Государственничество. Необходимо формировать патриотическое сознание специалиста, вырабатывать в нем необходимость постоянного учета интересов России при принятии решений. Отсюда потребность глубокой историко-культурной подготовки кадров.
  5. Мобилизационность. Это важная социокультурная особенность, значение которой велико, так как только «сверхусилие» сегодня может сохранить Россию, как великую державу. Из этого вытекает необходимость формировать у специалистов навыки нестандартных решений, гибкости, умения работать в специфических условиях «мозгового штурма» при комплексном анализе «сверхзадач».
  К сожалению, в России в результате революций и общественных потрясений ХХ в. стабильность и преемственность традиций оказались разрушенными, не сложилась личность, вполне отвечающая требованиям НТР. На поверхность вышли различные интересы и часто взаимоисключающие ценности различных социальных групп, приводящие к деструктивным последствиям для общества, что усугубляется отсутствием в стране сложившихся демократических институтов и стабильной демократии, а также гражданского общества, позволяющих добиваться общественного консенсуса. Существует извечная беда России - отношение к человеку как к средству, а не самоцели общественного развития. Рецидивы «технократизма», узкоинженерных решений, нравственная «недостаточность» проявляются в разных сферах и формах. Но необходимо учитывать, что личность как квинтэссенция культуры не формируется чисто инженерными приемами. Поэтому гуманитарная культура специалиста, инженера становится важнейшим фактором дальнейшего конструктивного развития общества. Особое значение имеет гуманитарная культура для решения ключевой задачи подготовки инженера - формирования творческого мышления. Гуманитарная культура помогает решению задач по формированию нравственности, экологического сознания, помогает преодолеть дефицит эмоционального начала при избытке рациональности. Именно эмоциональная, эстетическая и нравственная сферы играют огромную роль в творчестве и обогащают жизнь в целом. Инженер будущего должен ориентироваться на сложные формы культуры, быть способен к сознательному выбору с высокой избирательностью, иметь развитый вкус, уметь эффективно применять практически достижения культуры, в том числе инженерной, к различным формам бытия. Конечная цель всякой деятельности в гуманистическом понимании - развитие гармоничной личности как меры всей культуры. При этом гуманитарная подготовка инженера выступает как фундаментальное качество специалиста нового типа, соответствующего реалиям XXI в.

 
© www.textb.net