Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Текст 4. Прагматизм

  Прагматизм (греч. pragma - действие, практика) - направление в философии морали, распространенное в США с начала XX в. вплоть до 50-х гг. Основу этического учения прагматизма заложил У. Джемс, сформулировавший два его исходных принципа: добро есть то, что отвечает какой-либо потребности; каждая моральная ситуация неповторима и поэтому всякий раз требует совершенно нового решения. В дальнейшем эти положения были развернуты в целую теорию философом-прагматистом Дьюи, этиком Дж. Тафтсом, социологами Дж. Мидом, А.Смоллом и др. Прагматисты объявляют себя противниками двух крайностей в этике: с одной стороны, морального догматизма и абсолютизма, которые рассматривают моральные ценности как нечто универсальное, вневременное, оторванное от вечно изменяющейся жизненной ситуации; а с другой стороны, иррационализма, скептицизма и неопозитивизма, отрицающих роль науки в морали, не признающих, что нравственные представления основаны на знании. Критика прагматистами этих двух течений в современной буржуазной этике имела положительное значение. Однако анализ содержания прагматистской теории морали показывает, что ей самой присущи иррационализм и релятивизм и что защита ею прав науки и разума в морали на самом деле является лишь мнимой. Подчеркивая «жизненно практический» характер своей этической теории, прагматисты вместе с тем отрицают значение общих моральных принципов, утверждают, что все нравственные проблемы должен решать сам человек лишь применительно к конкретной ситуации, в которую он попадает. Тем самым, по сути дела, прагматисты отрицают возможность теоретического рассмотрения практических жизненных проблем. Превращение этики в «практическую науку» также остается пустой декларацией. На словах прагматистыпридают большое значение разуму в решения вопросов морали. Но, с их точки зрения, с помощью разума может решаться лишь вопрос о выборе средств, методов достижении поставленных целей, сами же цели не могут якобы обосновываться разумом, и вообще вопрос о них выходит за границы этики и нравственности. Цели, с точки зрения Дьюи, определяются волевыми устремлениями людей и могут констатироваться разумом лишь задним числом, когда человек уже действует. Такой подход к проблеме целей и средств, в сущности, означает оправдание моралью любых целей (в частности, целей буржуазной деятельности), поскольку кто-то уже действует для их осуществления. Роль разума в нравственности сводится к решению чисто утилитарной задачи: как наиболее эффективно достигнуть ту или иную (все равно какую) цель. Сам же разум как средство теоретического мышления низводится до житейского рассудка. Такими внутренними противоречиями пронизана насквозь вся прагматистская этика. Ее претензии на научность и практический характер оказываются безосновательными и на деле подменяются компромиссными решениями в духе буржуазного оппортунизма и утилитарного практицизма. В ряде случаев это приводит к оправданию аморализма, беспринципности и политики достижения поставленных целей любыми средствами.

  (Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. - М.: Политиздат, 1975. - . 242-244).

Вопросы к тексту

  1. Каково наиболее общее определение прагматизма как одного из направлений в этических теориях?
  2. Кто заложил основу этического учения прагматизма?
  3. Что значит: прагматизм - свобода от крайностей «морального догматизма» («абсолютизма») и «иррационализма», «скептицизма» и «неопозитивизма»?
  4. В чем состоит «жизненно практический» характер теории прагматизма?
  5. Какова роль разума в моральной мотивации этического учения прагматизма?

 
© www.textb.net