Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


3.2. Формирование корпоративной социальной ответственности средствами образования

  Выражением этики ответственности организации является корпоративная социальная ответственность (КСО), рассматриваемая:
  • как возможность создания дополнительной ценности товаров и услуг, основанной на привлекательности для потребителей этичной политики организации (отраслевая концепция КСО);
  • создание конкурентных преимуществ, основанных на способности фирм привлекать ресурсы для реализации социальной политики (ресурсная концепция КСО);
  • способ генерирования организационного и общего блага для всех заинтересованных сторон на основе развития стратегического партнерства (концепция заинтересованных сторон).
  Учитывая сложность понимания и важность роли корпоративной социальной ответственности в устойчивом развитии организации, многие образовательные программы включают специальные курсы по проблемам КСО в подготовку менеджеров.С сентября 2007 г. факультет управления Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена реализует программы МВА (Мастер делового администрирования) «Менеджмент образования». Цель программы — повысить управленческую компетентность руководителей образовательных учреждений. Первыми слушателями — 30 человек — стали руководители структурных подразделений и кадровый управленческий резерв университета. Обучение финансируется за счет средств гранта, полученного за победу в конкурсе инновационных проектов «Создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий».
  Концепция учебного плана МВА базируется на использовании гуманитарных технологий в подготовке топ-менеджеров и включает учебные дисциплины, позволяющие сформировать культуру принятия решений, поведения и управления взаимоотношениями как внутри организации, так вне ее, на принципах корпоративной социальной ответственности. Одна треть аудиторного времени в преподавании дисциплин «Этика управления», «Корпоративная социальная ответственность», «Фандрейзинг в социальной сфере» посвящена дискуссиям по актуальным теоретическим вопросам, в том числе корпоративной социальной ответственности. Остальное учебное время используется для разработки и анализа кейсов и групповых проектов.
  Дискуссии по вопросам корпоративной социальной ответственности набирают силу в России только в последние годы. Это происходит с опозданием лет на 50 — по сравнению с опытом осмысления этой проблемы в странах Европы и США. От категоричных заявлений М. Фридмана в 1970 г. и Дж. Ролза в 1972 г. (первый объявил о свободе бизнеса от моральных обязательств, второй переложил всю ответственность за социальную политику на государство) до объявления в Евросоюзе в 2005 г. Г ода социальной ответственности — такова амплитуда мнений о роли корпоративной социальной ответственности в обществе.
  Ответственность — нравственная категория, означающая добровольное принятие обязанностей по исполнению требований долга. Этика ответственности — мораль будущего, считает философ В. А. Канке. Корпоративная социальная ответственность — добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды (определение Еврокомиссии). Содержание КСО, механизмы ее формирования и реализации волнуют сегодня как теоретиков, так и практиков.
  Первым условием понимания нравственной сущности ответственности организаций является признание того, что ответственность возможна только перед кем-то и конкретно за что-то. Субъект, отвечающий за все, — ни за что не отвечает. Поэтому уточним уровни, сферы и механизмы формирования ответственности в организации.
  Уровень социальной корпоративной ответственности включает сферы ответственности организации:
  - перед государством: соблюдение законов, уплата налогов;
  - работниками: создание и обеспечение рабочих мест;
  - потребителями: качество товаров и услуг;
  - инвесторами и акционерами: сохранение и преумножение собственности;
  - населением: устойчивое развитие окружающей среды;
  - обществом в целом: участие в развитии гражданского общества, благотворительность.
  Механизмы регуляции ответственности — законы, стандарты, конкуренция, общественное мнение, имидж и репутация компании, социальные отчеты, социальное доверие партнеров, надежность, честность и справедливость в деловых отношениях.
  Уровень внутрикорпоративной социальной ответственности
  включает сферы ответственности менеджеров перед собственниками, акционерами, персоналом организации:
  - за стратегическое управление человеческими ресурсами;
  - социальные программы;
  - развитие социального партнерства внутри и вне компании;
  - регулярные исследования удовлетворенности персонала;
  - корпоративное обучение.
  Механизмы регуляции: ценности корпоративной культуры, социальные пакеты, сигнализаторство, лояльность, этические комитеты, советы по этике, корпоративные кодексы и тренинги.
  Уровень профессиональной ответственности — неотъемлемая часть социальной ответственности менеджеров и персонала, предполагающая добровольное соблюдение принципов уважения, доверия, справедливости, честности, лояльности, профессиональной компетентности и принятие на себя ответственности:
  - перед референтной группой (стейкхолдерами);
  - профессиональным сообществом;
  - потребителями и клиентами;
  Механизмы регуляции: требования профессионального долга и чести, профессиональные этические кодексы, стандарты, компетентный профессиональный контроль ассоциаций и общественных организаций, репутация, карьера.
  Уровень персональной ответственности включает сферы ответственности:
  - перед самим собой;
  - другими.
  Регуляторами выступают чувство долга и собственного достоинства, честь как признание достоинств референтной группой или обществом. Механизмы контроля: знаки признания и поощрения: награды, благодарности, медали; меры наказания: общественное осуждение и угрызения совести.
  Все уровни социальной ответственности тесно связаны между собой и влияют на моральный выбор и этику принятия решений.
  Во время групповой дискуссии слушатели программы МВА обсуждают актуальную проблему определения субъектов социальной ответственности. Кто несет ответственность перед обществом за социальную политику организации: собственники, менеджеры или весь персонал?
  В научной литературе сторонники узкого подхода (М. Фридман, Т. Левит) считают, что корпоративная социальная ответственность — дело собственников. Никто, кроме них, не знает, сколько ответственности нужно принять на себя, чтобы служить общественным интересам. Если же перед работником стоит проблема, чьи интересы являются приоритетными — общества, государства, компании или собственные, — он не задумываясь должен отдать предпочтение интересам компании.
  Итак, если целью организации является максимизация прибыли и увеличение выплаты по дивидендам, то личная заинтересованность в том, чтобы добиваться, например, увеличения социального пакета или выделения больших средств компании на благотворительность, может рассматриваться как безответственное влияние на нерациональное использование корпоративных активов. Общечеловеческая мораль должна подчиниться корпоративной нравственности, если речь идет о поведении субъекта в рамках корпоративной деятельности. Тот, кто соглашается работать на предприятии, должен подчинить свою нравственную свободу правилам и интересам компании. Личные моральные суждения в этом случае неуместны.
  Противоположный подход (Р. Де Джордж и российские исследователи) признает необходимость вовлечения в социально ответственную деятельность широкого круга работников организации и других заинтересованных субъектов на основе развития социального партнерства. Предприниматели начинают понимать важность и полезность возрождения профсоюзов и советов трудовых коллективов, заключения коллективных договоров, формирования стабильных и позитивных отношений между бизнесом и обществом.
  Г. Л. Тульчинский приводит данные опроса руководителей предприятий (2004), выявивших приоритеты в социальной политике предприятий:
  - создание рабочих мест, обеспечение достойных условий труда и уровня оплаты работников — 80,6%;
  - повышение квалификации и профессиональная подготовка кадров на предприятии — 54,2%;
  - участие в решении отдельных социальных вопросов работников предприятия (лечение, отдых, условия жизни) — 52,8%;
  - осуществление благотворительной и спонсорской деятельности в интересах отдельных граждан или их организаций — 36,1%;
  - участие в решении отдельных социальных вопросов в городе, населенном пункте по месту деятельности предприятия (поддержка учреждений образования, культуры, благоустройство территории, развитие социальной инфраструктуры) — 34,7%;
  - помощь органам власти в решении проблем на территории населенных пунктов — 23,6%;
  - предприятие не должно выполнять социальных функций помимо своей основной деятельности — 8,3%;
  - не дали ответа — 4,2%.
  Эти данные почти совпадают с результатами подобных опросов за рубежом.
  Не менее важно для всех участников социального партнерства понимание традиционных мотивов благотворительности, это:
  • улучшение репутации;
  • нравственное позиционирование бизнеса и собственника;
  • формирование благоприятной внешней среды и лояльности персонала внутри организации;
  • дополнительные конкурентные преимущества и многое другое.
  Актуальным является вопрос о корпоративной социальной ответственности университетов. Никто не будет отрицать, что современные университеты, в том числе государственные, способнызарабатывать достаточные средства для осуществления эффективной социальной политики как внутри, так и вне своей организации. Но ее реализация зависит от того, какое место социальные программы университетов занимают в стратегическом плане его развития. На примере Герценовского университета можно увидеть, какие дополнительные к основной сфере деятельности социальные мероприятия может проводить образовательное учреждение:
  - выплаты дополнительных и именных стипендий нуждающимся и лучшим студентам;
  - доплата к пенсиям старейшим преподавателям университета;
  - выплаты единоразовой материальной помощи;
  - все другие вышеперечисленные направления, отмеченные руководителями предприятий реального сектора экономики.
  Это не означает, что образовательные учреждения перестали нуждаться в социальных инвестициях и благотворительной помощи. Напротив, современные социальные программы и проекты в сфере образования требуют привлечения как дополнительных средств, так и других ресурсов всех заинтересованных сторон. Уже накоплен некоторый опыт социального партнерства образования и бизнеса в подготовке специалистов, создании студенческих проектов под заказ организаций, работы руководителей организаций в государственных аттестационных комиссиях, в обеспечении стажировок и практик студентов и целевом распределении выпускников, совместном проведении профессиональных конкурсов, создании попечительских советов и др.
  Однако назвать существующую практику партнерством можно лишь условно. Зачастую образовательные учреждения воспринимаются представителями бизнеса как просители, а бизнес рассматривается университетами как партнер, неготовый по достоинству оценить «курицу, несущую золотые яйца». В обществе с ограниченной демократией несовершенно социальное партнерство, не работает концепция заинтересованных сторон. Развитию социального партнерства мешает не только слабое законодательство, но и недобросовестная практика расходования средств, отсутствие профессиональных фандрейзи- ров и менеджеров по социальному развитию.
  Пример из собственной практики 1
  На факультете управления Герценовского университета существует традиция ежегодно отмечать день рождения факультета праздником «День карьеры менеджера», кульминацией которого является конкурс студенческих проектов. Для формирования наградного фонда мы привлекаем организации и некоторые PR-агентства. Иногда в ответ на предложение о сотрудничестве можно услышать: «Мы поможем в сборе средств, но вы должны поделиться ими с нами». Что бы вы ответили на нашем месте?
  Сегодня меняется культура взаимоотношений социальных партнеров, она требует от участников совместной деятельности профессионального подхода. Российский бизнес устал от вымогательства и натуральных сборов, он ищет экономичные, эффективные и прозрачные для контроля за реализацией пожертвований формы поддержки социальных программ и проектов. Как признают участники общественных дискуссий, нужны более совершенная законодательная база, защищающая интересы доноров, и новая культура цивилизованной благотворительности, которая является не только обязанностью бизнес-структур, но и гражданским долгом каждого.
  Как бизнес-образование может повлиять на развитие благотворительности в России? Целесообразным, хотя и не бесспорным, является опыт преподавания практикоориентированных дисциплин «Этика бизнеса», «Этика управления» и др. Результативность обучения во многом зависит от методики преподавания и консалтинговой практики преподавателя.
  Пример из собственной практики 2
  В программу учебной дисциплины «Этика управления» входит тема «Разработка и механизмы внедрения этического кодекса организации». Задание для группового проектирования «Этического кодекса университета» оказалось самым сложным для слушателей. Оно требует определенных профессиональных компетенций руководителя:
  - умения проводить этический аудит основных документов: Устава университета, Программы стратегического развития университета на ближайшие пять лет, концепции инновационной образовательной программы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий и др.;
  - навыков применения проектного подхода к управлению развитием социальной политики университета;
  - опыта сетевого взаимодействия с заинтересованными сторонами;
  - знаний социологических инструментов проведения экспресс-исследований нравственной среды университета;
  - умения прогнозировать и рассчитывать ожидаемые эффекты от применения принципов этики управления организацией;
  - готовности к проведению эксперимента по апробации положений кодекса.
  Эффективным инструментом управления организацией на принципах КСО становится социальная отчетность. Затраты на ее подготовку и публикацию сопоставимы с затратами на финансовую отчетность и могут составлять от нескольких десятков до сотен тысяч долларов — в зависимости от размеров компании, особенностей ее бизнеса, используемых стандартов. В России лишь небольшое число крупных предприятий приступили к соцотчетности.
  Большинство из них ориентируются на международные стандарты АА1000 и GRI.
  Согласно классическому определению New Economics Foundation, «социальная отчетность — всеобъемлющий процесс консультаций с ключевыми партнерами, подготовка общественных счетов, их ревизия и отчет по результатам». С одной стороны, она позволяет организациям лучше узнать и понять ожидания ключевых партнеров, обеспечить учет этих ожиданий при принятии решений, на практике показать прозрачность расходования средств в интересах ключевых партнеров. Одна из основных составляющих ежегодного отчета — внешний контроль, главная цель которого — обеспечение доверия, законности и гарантия объективности информации. В социальных отчетах зарубежных корпораций встречается понятие «быть достойным корпоративным гражданином общества». Оно свидетель- ствуюет о готовности организации к участию в спонсорской и благотворительной деятельности. Ответственное корпоративное гражданство — это стратегия управления репутацией социально ответственной компании во взаимоотношениях с ключевыми и заинтересованными группами.
  С другой стороны, социальная отчетность, формируя новые этические стандарты поведения, содействует не только укреплению нравственных основ бизнеса и управления на принципах открытости и прозрачности, но и влияет на повышение ответственности, побуждает их разделить ответственность за результаты социальных программ и проектов. Социальный отчет включает перечень и описание всех социальных, экологических, спонсорских и благотворительных проектов компании в формате, удобном для PR-кампаний.
  В соответствии с Руководством глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (Guidelines of Global Initiative, GRI), отчетность может осуществляться в пяти основных видах.
  1. Специальный раздел в годовом отчете.
  2. Социальный отчет.
  3. Экологический отчет:
  - приоритеты компании в области рационального природопользования;
  - официальные документы, постановления государственных органов и концепции экологической политики;
  - система экологического менеджмента;
  - экологический мониторинг и производственный экологический контроль;
  - воздействия компании на окружающую среду и экологические показатели;
  - затраты, эффективность и экономические аспекты экологической политики.
  4. Отчет о корпоративной социальной и экологической ответственности:
  - корпоративные принципы, ценности и культура;
  - миссия и стратегические цели компании;
  - социальная политика по развитию коллектива;
  - социальные, экологические и общественные проекты компании на местном, региональном и федеральном уровнях;
  - экономические, экологические и социальные показатели;
  - спонсорство и благотворительность;
  - будущие цели и задачи компании.
  5. Отчет по устойчивому развитию:
  - корпоративные принципы, ценности и культура;
  - миссия и стратегические цели компании;
  - экономическая результативность и развитие;
  - экологическая устойчивость производства;
  - социальная политика компании;
  - будущие вызовы и задачи компании.
  В Российской Федерации в 2006 г. 43 компании выпустили нефинансовые годовые отчеты. В мире 876 корпораций и компаний публикуют отчеты в соответствии с требованиями стандартов GRI. Некоторые исследователи (С. Масютин, И. Беликов) считают, что для компаний, не имеющих публичного обращения своих акций, практика публичной отчетности не является бесспорно обязательной. В любом случае все эти виды передовой социальной практики нуждаются в новых социальных знаниях, новых гуманитарных технологиях продвижения этических стандартов, в профессиональном менеджменте не только коммерческой, но и социальной сферы. Эти стандарты должны учитываться при разработке программ дополнительного образования МВА, МРА (Мастер общественного администрирования) и магистерских программ «Менеджмент в социальной сфере», «Менеджмент в образовании» и др.
  Нужны широкие общественные и профессиональные дискуссии, направленные на понимание сущности КСО, на снятие конфликта интересов власти, бизнеса, персонала организаций, НКО и других стейкхолдеров. Примером таких договоренностей на международном уровне являются Декларация прав человека, различные конвенции, кодексы и стандарты. На национальном уровне это конституции стран и законы; на локальном уровне — правила деловой этики, этические кодексы организаций.
  В настоящее время в мире существует более 30 международных стандартов в области корпоративной социальной ответственности, которые используются в зависимости от сферы их применения.
  «Глобальный договор» ООН (на русском языке) — http://www.unglobalcompact.org Languages/Russian.html:
  Глобальный договор — международная инициатива Организации Объединенных Наций, которая объединяет на добровольной основе компании из различных стран мира с целью поддержки универсальных принципов экологической и социальной ответственности. Принципы глобального договора вытекают из документов:
  • Всеобщая декларация прав человека;
  • Декларация Международной организации труда об основополагающих принципах и правах;
  • Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и устойчивому развитию;
  • Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции;
  Десять принципов Глобального договора ООН включают:
  Права человека
  Принцип № 1: Деловые круги должны поддерживать и уважать подход, предусматривающий защиту международных прав человека в их сферах влияния.
  Принцип № 2: Деловые круги не должны быть причастны к нарушениям прав человека.
  Трудовые отношения
  Принцип № 3: Деловые круги должны поддерживать свободу ассоциаций и эффективное признание права на коллективный договор.
  Принцип № 4: Деловые круги должны поддерживать ликвидацию всех форм принудительного и обязательного труда.
  Принцип № 5: Деловые круги должны поддерживать эффективную ликвидацию детского труда.
  Принцип № 6: Деловые круги должны поддерживать ликвидацию дискриминации при найме на работу и в профессиональной деятельности.
  Окружающая среда
  Принцип № 7: Деловые круги должны поддерживать осторожный подход к экологическим вопросам.
  Принцип № 8: Деловые круги должны предпринимать инициативы в поддержку усиления экологической ответственности.
  Принцип № 9: Деловые круги должны поощрять разработку и распространение экологически безопасных технологий.
  Борьба с коррупцией
  Принцип № 10: Деловые круги должны бороться со всеми проявлениями коррупции, включая вымогательство и взяточничество.

 
© www.textb.net