Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


1.2. Формирование стратегического мышления как основы креативного менеджмента

  Практика формирования стратегического мышления показывает, что успех в значительной мере зависит от методологии. Методология может быть различной. Она сознательно выбирается и выстраивается в зависимости от опыта менеджера, его позиций, комплекса знаний, возможностей использования соответствующих приемов и методов, условий получения необходимой информации.
  Методология - это совокупность законов, принципов и исходных идей, путей, средств и методов стратегического мышления.
  Свое практическое воплощение методология мышления находит в следующих составляющих стратегического мышления:
  • формулирование рабочих гипотез (цель и исходная идея);
  • выбор соответствующего подхода;
  • учет принципов, конкретизирующих подход (пути построения логических фраз и концепций);
  • выбор необходимых и наиболее эффективных средств и методов;
  • поиск, селекция и использование фактов (фактология).
  В любом случае в явном или неявном виде присутствует исходная идея, которая, как правило, отражает отношение менеджера к практике и истине. По этому критерию можно выделить материалистическую методологию, которая исходит из материалистической основы всех явлений действительности.
  Различными являются и подходы к формированию логического мышления. Их разнообразие можно упорядочить, рассмотрев классификацию по критериям взаимосвязей между сущностями явлений.
  Каждый из подходов предполагает установление определенных связей между явлениями или их сущностями, частями, элементами.
  Именно это позволяет и понять явление, и составить научное представление о нем.
  Но каждый процесс логического мышления может ориентироваться при этом на определенный класс зависимостей, на реальный подход в поиске и определении этих зависимостей.
  По этому критерию можно выделить:
  • механистический подход, признающий связи, которые действуют в социально-экономических системах и закреплены формальными документами, это главным образом функциональные связи;
  • органический подход, учитывающий естественные причинно- следственные связи явлений, процессов, обеспечивающих наиболее полное использование потенциала работников и фирмы;
  • диалектический подход, основанный на связях, рождаемых противоречием, развитием научно-технического прогресса, инноватикой.
  Можно разделить подходы и по критерию аспектности. Здесь следует выделить подходы: комплексный, системный, ситуационный, концептуальный. Они различаются полнотой учета факторов и связей, а также оценками целостности, функциональности, научной значимости.
  Каждая идея, стратегия, концепция может быть построена на определенном логическом основании.
  Современное общество является информационным, в котором объем получаемой и необходимой информации резко превосходит человеческие возможности. Выход в данной ситуации видится только в использовании определенной системы построения знаний. И здесь приходит на помощь наука логика, которая переводит процесс освоения мира человеком из бессознательного в сознательное.
  Именно логика и является фундаментом стратегического мышления. Менеджер, который мыслит и действует интуитивно, без какого-либо применения логики и ее основных законов, лишен шанса добиться успеха в деловой карьере. В принятии управленческих решений всегда должен присутствовать элемент логичности. В связи с этим целесообразно рассмотреть основные ее понятия и законы, что облегчит в дальнейшем понимание системы стратегического мышления.
  Логика, как составная часть философии, в своем развитии эволюционировала. Изменялось и экономическое мышление в соответствии с развитием экономики и интенсификацией рыночных отношений. С начала XX века логика окончательно становится основой европейского экономического мышления, она разделяется на множество направлений.
  Следует выделять:
  1. формальную логику;
  2. символическую логику.
  До 1960-х годов существовало две философские концепции:
  I. Теория мышления, основу которой заложил еще в V веке до н. э. Сократ. Он назвал науку, которая занимается логическим мышлением, генерацией идей, методами анализа ситуаций и организации дискуссий, майевтикой. Учениками и последователями Сократа были знаменитые древнегреческие философы Платон и Аристотель.
  Совершенствование искусства управления на основе стратегического мышления и майевтики
  Талант руководителя и менеджера проявляется в его яркой индивидуальности, нестандартности его стратегического мышления и широком кругозоре на основе интеллекта.
  Воздействие на человека осуществляется силой собственного умения и отточенного мастерства, в повседневной жизни мы всегда пытаемся влиять на поведение окружающих людей любыми доступными нам средствами.
  Методы искусства управления универсальны, т. е. пригодны для применения в различных ситуациях, от публичного выступления до уровня межличностных отношений. Успешность любых вербальных, словесных контактов всегда зависит от множества взаимосвязанных психологических факторов, от того, кому, когда и как разумнее изложить свои аргументы, постоянно помня о конечной цели диалога и направляя его в нужное русло.
  Метод Сократа
  Неоценимый вклад в мировую цивилизацию внесли великие мыслители Древней Греции, среди которых не меркнет имя Сократа (ок. 469-399 гг. до н. э.) - Учителя и Гражданина, создателя знаменитой афинской школы философии и риторики. Основы учения Сократа, который принципиально ничего не писал, известны лишь из сочинений его многочисленных учеников: Платона, Антисфена, Евклида и позже - Аристотеля.
  Платон так высоко чтил своего учителя, что вывел его главным персонажем всех своих философских диалогов. Сократ сформулировал сверхсложные задачи познания: познай самого себя и научись искусству жить. Он дал определения таким этическим понятиям, как мужество, доблесть, справедливость. Свои исследования в области управления мышлением Сократ назвал «Майевтика», сравнивая его по сложности и ответственности с «искусством повивальной бабки». Он обосновал критическое отношение к догматическим утверждениям, получившим название «сократовской иронии». Исследуя проблемы человеческого общения, Сократ особое внимание уделял диалогу и проведению дис- скусий. Диалог развивается в непосредственном общении и является всегда поиском истины, искусством рассуждений и доказательств.
  Сократ неоднократно демонстрировал свое мастерство ведения диспутов, споров. Его метод ведения диалога строился на блестящем умении так строить логическую цепь умозаключений, что его оппонент был вынужден соглашаться с каждым доводом на любом этапе диалога, т. е. отвечать «да, да» на каждой позиции логического построения Сократа. На этих диспутах Сократ, убедив своего оппонента, мог доказать правильность рассуждений как своих, так и противоположной стороны, хотя постоянно подчеркивал, что всякое умение, если оно не опирается на справедливость и добродетель, является плутовством, а не мудростью. В современной риторике, в искусстве убеждать этот способ ведения диалога носит название «метод Сократа» и пользуется широкой известностью.
  Любопытное подтверждение разумности приемов Сократа и учеников его школы нашла современная физиология. Оказывается, оппонент, подготовленный к спору и настроенный весьма настороженно, даже агрессивно, соглашаясь в начале диалога с совершенно очевидными мыслями Сократа, успокаивался, его возбуждение уменьшалось, сердцебиение приходило в норму, его воля ослабевала, как и способность спорить с очевидными на первый взгляд истинами. В итоге искусно составленная логическая концепция Сократа побеждала.
  Метод трех раундов
  Искусство управления рекомендует еще один метод ведения диалога, точнее, способ убедить оппонента в правильности и разумности именно вашего предложения. Этот прием можно условно назвать методом трех раундов, так как модель ведения диалога чаще всего строится из трех частей В первой части диалога (первый раунд) вы коротко излагаете суть проблемы или ситуации, соглашаясь с доводами вашего, скажем, руководителя и вызывая, таким образом, его положительные реакции (метод Сократа!).
  Во втором раунде вы даете несколько альтернативных вариантов решения проблемы, упомянув, в том числе и свой, желанный.
  И в третьем раунде, когда сам оппонент поймет, что ненавязчиво упомянутый вами вариант - лучший, нужно согласиться с ним.
  Этот метод эффективен и в принципиально иных ситуациях - когда его применяет руководитель. Ему, скажем, необходимо добиться выполнения важных, но непопулярных в коллективе мероприятий. Можно провести совещание с руководителями структурных подразделений, можно подготовить соответствующий приказ и обязать коллектив выполнять необходимые мероприятия, но скрытных оппозиционных настроений и прямой критики в свой адрес руководителю не избежать.
  Но можно пойти и иным путем: пригласить двух-трех ведущих специалистов, к мнению которых особенно прислушивается коллектив, и поручить им, опытным и уважаемым профессионалам (это подчеркивается особо), в четко обозначенный срок подготовить вариант решения возникшей проблемы. Необходимо согласиться с оценками специалистов важности проблемы и предварительными вариантами ее решения. Собравшись вновь, выслушав и в основном одобрив предложения специалистов, ненавязчиво внести свои принципиальные коррективы. В этом случае второй раунд с производственной точки зрения особо сложен, но убедить двух-трех человек всегда проще, чем весь коллектив.
  И, наконец, третий раунд: проводится совещание, на котором возглавляющий группу специалист докладывает о разработанных мероприятиях и после обсуждения и критики (в адрес, естественно, докладчика!) руководитель соглашается с его мнением.
  Попытки добиться желаемого без достаточной аргументации вашей позиции и разумности предлагаемого варианта, без предварительной настройки оппонента на благожелательный тон беседы редко дают положительный результат. Сфера диалогического общения чрезвычайно обширна, от обычной беседы двух людей, отца и сына, руководителя и подчиненного до научной дискуссии и дипломатической полемики. Часто диалог государственных лидеров «один на один» может разрешить сложнейшие проблемы более успешно, чем долгие дипломатические переговоры.
  Метод Штирлица (передачи идей)
  Более глубоких творческих проработок требуют стратегические решения, которые зачастую касаются структурных изменений, вопросов перестройки привычного хода производства и постоянно сопровождаются негативными реакциями сторонников сложившихся, апробированных форм и методов работы. Сопротивление управленческим нововведениям можно ожидать не только со стороны рядовых сотрудников, но иногда и от высоких руководителей, ревниво относящихся к творческим идеям, им не принадлежащим. Отстоять свою идею, убедить оппонентов в своей правоте не всегда удается даже опытным, владеющим методами искусства управления и деловой полемики специалистам, и иногда приходится искать нестандартные, обходные пути.
  Непрост в реализации прием, позволяющий навязать и «протолкнуть» свою идею, свой план вышестоящему руководителю или коллективу, условно называемый «методом Штирлица», или «методом передачи идеи».
  Суть этого метода: во время разговора или на совещании нужно ненавязчиво, как бы вскользь, среди других вариантов решения упомянуть о своей идее и немедленно «забыть» ее. Если ваш начальник умен, то сразу же оценит разумность вашей мысли и потом, продумав ее, предложит эту идею как свою, значительно расширив ее, уточнив и конкретизировав. Человеку свойственно доверять больше идеям, родившимся в собственной голове, чем чужим.
  Этот метод интуитивно хорошо знают и блестяще применяют многие умные жены: после неоднократных и деликатных намеков, вздохов и якобы сомнений произносится желанная итоговая фраза: «Что ж, пусть так и будет, как ты, мой умненький, сказал».
  II. Теория деятельности, представители которой считали, что базисом развития общества является практическая деятельность, передача опыта, изучение движений, комплексов операций.
  В начале 70-х годов прошлого столетия происходит слияние теории мышления и теории деятельности. Было доказано, что они неразрывны. По новой концепции, взаимодействуя, мышление и деятельность образуют систему мыследеятельности как единое целое.
  Ядром теории мышления и первым методом, который использовала экономическая наука, является формальная логика.
  Формальная логика - это изучение мысли с точки зрения ее структуры, формы. Основателем ее считается Аристотель (IV век до н. э.), открывший своеобразную форму умозаключения (силлогизм) и сформулировавший основные законы логики.
  Ученики Аристотеля назвали эту новую науку «органон» - «орудие познания». Термин «логика» («слово», «разум», «закономерность») появился позже, эту традиционную логику стали вслед за И. Кантом называть формальной.
  Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкое понятие путем добавления к родовому признаку видового различия.
  Суждение - это мысль, в которой утверждается или отрицается что- либо о чем-либо. Формой взаимосвязи выступает умозаключение.
  Умозаключение представляет собой прием мышления, посредством которого из некоего исходного знания выводится конечное знание.
  Наиболее известной формой умозаключения является силлогизм. Он утверждает, что если какое-либо свойство принадлежит данному классу предметов, то это свойство будет принадлежать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.
  Формальная логика характеризуется обширным набором методов и приемов познания. Важнейшие из них — анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, гипотеза, доказательство, определенные законы мышления. Рассмотрим их подробнее.
  Анализ - это метод познания, заключающийся в расчленении целого на составные части.
  Синтез - метод, состоящий из соединения отдельных частей в единое целое.
  Будучи наипростейшим, метод анализа оказывается и наиболее удовлетворительным. Это эмпирический метод. Неправильно проведенный анализ может превратить конкретное в абстрактное. Недостатки анализа в образовании понятий в какой-то мере снимаются синтезом. Однако ни анализ, ни синтез не раскрывают внутренних противоречий предмета и, следовательно, не отражают самодвижения, развития анализируемого объекта. Поэтому такой метафизический метод не в состоянии указать путь к нахождению начала исследования.
  Аналогичными недостатками обладают индукция и дедукция.
  Индукция - это метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к общему.
  Дедукция - метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенному).
  Слабость индукции в том, что с ее помощью нельзя строго обосновать общее, так как рассматривается лишь часть совокупности. Слабость дедукции в том, что с ее помощью нельзя строго обосновать общую предпосылку.
  Важную роль в формальной логике играет сравнение - метод, определяющий сходство или различие явлений, процессов. Он широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, носит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследования. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведения аналогии.
  Аналогия - это метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. Аналогия - это частный случай индукции. Он имеет существенное значение при выдвижении предположений, получении нового знания, играет важную роль в рождении новых идей и формулировке гипотез. Аналогия существенно облегчает понимание сложных процессов, являясь основой научного моделирования. Нередко аналогия дает возможность правильно поставить проблему, определив направление дальнейшего исследования.
  Проблема - это четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания. Проблема - это разрыв, трудность в достижении цели.
  Постановка проблемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и при его завершении. Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называются явными, если нет - то неявными. Методы решения проблемы могут быть известны заранее, а могут быть найдены в процессе работы.
  Принципиально новому решению задачи способствует постановка проблемы в форме антиномии.
  Антиномия - это противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в одинаковой степени покоятся на одних и тех же основаниях. Формулировка проблемы в форме антиномии позволяет отразить противоречивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем. Однако с точки зрения формальной логики, антиномия неразрешима, поскольку отрицает ее основные законы.
  На ограниченность формальной логики указывает и апория - утверждение, противоречащее практическому опыту.
  Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже софизма) способствует рождению гипотез.
  Гипотеза - это метод познания, заключающийся в выдвижении научно обоснованного предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов. Гипотеза возникает тогда, когда появляются новые факты, противоречащие старой теории.
  По этому критерию подходы делятся на преимущественно формальнологические и подходы, построенные на неформальной логике. Во втором случае большая роль отводится интуиции, оперированию размытыми сущностями, неопределенными понятиями, чувственными представлениями, гипотетическими выводами. Есть такие области, где, по крайней мере, первоначальная идея должна строиться на неформальной логике. По мере накопления знаний многие положения приобретают формально-логический вид.
  Практика показывает, что наиболее эффективным оказывается диалектический подход, в рамках которого хорошо реализуется и материалистическое отношение к истине и практике, системный подход и различные логические основания генерации новых идей.
  Практическая формула диалектического подхода заключается в выборе принципов и методов его реализации, а также в сочетании с другими подходами, которые он не должен отрицать.
  Принципы диалектического подхода как основа стратегического мышления
  Принципы являются средством конкретизации подхода. Они отражают правила генерации новых идей, движения к истине и практической значимости. Система принципов диалектического подхода включает:
  1. Принцип объективности, который наиболее ярко проявляется в фактологии, построении гипотез, новых идей и оценке результатов.
  2. Принцип движения и развития. Все новые идеи и концепции необходимо рассматривать с учетом их функционирования и изменения качества, увеличения жизнеспособности, выживания и приспособления к новым условиям.
  3. Принцип противоречивости является важнейшим принципом диалектического подхода. Он предполагает поиск новых идей на основе борьбы противоречий, как ведущей силы всяких изменений. Он включает в себя и соответствующую оценку альтернатив, действия противоположностей, новых связей и зависимостей.
  4. Принцип научности, который требует объяснения и предвидения явлений. Действительная научность проявляется в возможности предвидеть и на этой основе использовать результаты генерации новых идей. Успешное предвидение - это высший уровень эффективности стратегического мышления.
  5. Принцип практической значимости стратегического мышления. Это реальность любой деятельности и один из важнейших принципов диалектического подхода.
  6. Принцип взаимодействия. Диалектический подход построен на учете разнообразия связей, их системности, многовариантности.
  7. Принцип целостности (эмерджентности). Система существует только в рамках определенной целостности, которую надо увидеть, обнаружить, найти границы любого явления.
  8. Принцип относительности. Он заключается в понимании и поиске ограничений, этапности построения логических фраз и концепций, сравнительной оценке результатов, определении условий их использования и учета. Принцип относительности позволяет формулировать критерии отбора и оценок.
  9. Принцип генетической и исторической определенности.
  Каждое явление, новая концепция должна рассматриваться с позиций происхождения, этапов существования, цепочки изменений и исторических тенденций.
  Таким образом, все принципы связаны между собой. Поэтому необходимо не только знать их, но и уметь использовать во взаимосвязи, взаимодействии. В стратегическом мышлении необходимо системное использование принципов диалектического подхода к построению новых концепций.

 
© www.textb.net