Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


3.2. Основные техники мышления

  В конце XX века сделались отчетливыми многие изменения в условиях нашей жизни, в том числе кардинальные изменения в средствах, способах и формах организации нашего мышления. Организационно- управленческая деятельность стала профессиональной и, следовательно, начала нуждаться в своей особой логике и методологии мышления. Решая различного рода управленческие, стратегические задачи, необходимо пользоваться специальными логическими приемами, техниками и методами мышления, которые систематизируют процесс мыследеятельности, делают его более плодотворным.
  Рассмотрению подобных техник и методов мышления и посвящена данная глава.
  Наиболее распространенными техниками мышления являются следующие:
  • Анализ - это метод мышления, состоящий в расчленении целого на составные части.
  • Синтез - метод мышления, состоящий в соединении, агрегировании отдельных частей в единое целое.
  • Сведение - переход от сложных, элементов к простым с выделением главного базиса.
  • Индукция - метод мышления, основанный на умозаключении от частного (особенного) к общему.
  • Дедукция - метод, основанный на умозаключении от общего кчастному (особенному).
  • Сравнение - метод, определяющий сходство или различие явлений.
  • Аналогия - метод мышления, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное.
  • Выращивание идеи, концепции - средство построения логически связанных элементов, идей в одну концепцию.
  • Рефлексия - метод мышления, направленный на осмысление своих собственных действий, работы, мышления и их анализ, т. е. самоанализ.
  Рефлексия является, пожалуй, самым интересным методом мышления и заслуживает особенного внимания. Целесообразно рассмотреть этот метод более подробно.
  Чтобы понять механизм рефлексии, рассмотрим схему так называемого " рефлексивного выхода".
  Допустим, какой-то индивид занимается определенной деятельностью, заданной его целями, средствами и знаниями, но в силу каких-то причин он не может получить нужного результата от своей работы либо вообще не может осуществить необходимые действия. В каждом из этих случаев он ставит перед собой вопрос: почему у него не получается и что нужно сделать, чтобы добиться необходимого результата?
  Самым простым будет случай, когда он сам или кто-то другой ужа осуществляли деятельность, направленную на достижение подобной цели в сходных условиях, и, следовательно, данному индивиду просто нужно построить ее копию.
  Намного сложнее, когда подобная деятельность является принципиально новой, не существует ее образцов, чтобы провести аналогии. Но ответ все равно должен быть найден, и он создается теперь уже не просто как описание ранее совершенной деятельности, а как проект или план предстоящей деятельности.
  Но сколь бы новой и отличной от всех прежних ни была проектная деятельность, сам проект не может быть выработан только на основе анализа и осознания уже выполненных ранее действий и полученных результатов.
  Во всех случаях, чтобы получить подобное описание уже произведенной деятельности, рассмотренный нами индивид должен выйти из своей прежней позиции деятеля и перейти в новую позицию - внешнюю, как по отношению к прежней, так и по отношению к проектируемой деятельности. Это и будет "рефлексивным выходом", новая позиция деятеля будет называться "рефлексивной позицией", а знания, выработанные в ней, - "рефлексивными знаниями", поскольку они разрабатываются в первой позиции. Схема "рефлексивного выхода" будет служить первой абстрактной модельной характеристикой рефлексии в целом.
  Новая деятельность индивида в рефлексивной позиции как бы поглощает прежнюю деятельность, выступая для нее в качестве материала анализа, а будущая деятельность - в качестве проектируемого объекта. Это отношение поглощения через знания выступает как вторая характеристика рефлексии в целом.
  Отношение рефлексивного поглощения, выступающее как статический эквивалент "рефлексивного выхода", позволяет отказаться от принципа "изолированного индивида" и рассматривать рефлексивные отношения непосредственно как вид кооперации между разными индивидами и, соответственно, как вид кооперации между разными видами деятельности.
  Теперь суть рефлексивного отношения уже не в том, что тот или иной индивид выходит "из себя" и "за себя", а в том, что развивается деятельность, создавая все более сложные кооперативные структуры, основанные на принципе рефлексивного поглощения.
  Кооперативные связи - это:
  - практические призводственные связи, заключающиеся в передаче продуктов одной деятельности в качестве исходного материала или средств в другую деятельность;
  - теоретические связи объединения и интеграции средств деятельности, объектов, знаний при обслуживании какой-либо третьей деятельности. Важно то, что какая-то из данных связей должна обязательно возникнуть, иначе невозможна никакая кооперация.
  Суть состоит в том, что рефлексивный выход превращает исходную деятельность даже не в объект, а просто в материал для рефлектирующей деятельности. Рефлексируемая и рефлексирующая деятельности не равноправны, так как они лежат на разных уровнях иерархии, у них разные объекты, разные средства деятельности, разные знания, и в силу всех этих различий между рефлексируемым и рефлексирующим деятелями не может быть никакого взаимопонимания и никакой коммуникации в подлинном смысле этого слова.
  Действительно, индивид, находящийся во внешней позиции, описывает происходящее, в том числе и элементы деятельности первого индивида, по-своему, а затем передает свое описание и виде сообщения первому индивиду. Последний, получая сообщение, должен понять его и использовать заложенные в нем знания в своей деятельности. Но понять - значит взять информацию в таком ракурсе, в каком ее представил второй индивид. Это практически невозможно или, по крайней мере, чрезвычайно сложно. Данный факт объясняется тем, что первый индивид осуществляет совсем иную деятельность, нежели второй, представляет картину всей ситуации по-своему и, как следствие, всю информацию, поступающую от второго индивида, он будет понимать и трактовать иначе, нежели второй, - с иным смыслом и иным содержанием.
  Единственная возможность для первого индивида точно и адекватно понять смысл, заложенный в сообщении второго индивида, - встать на его точку зрения, принять его деятельностную позицию. Но это будет уже совершенно искусственная трансформация, нарушающая естественные и необходимые условия сложившейся ситуации общения: в обычных условиях переход первого индивида на позицию второго будет означать отказ от своей профессиональной позиции. И, следовательно, кооперация как таковая опять не получится.
  Возникает вопрос: нет ли такого пути и способа понимания, который позволил бы первому индивиду восстановить подлинный смысл, заложенный в сообщение вторым, и при этом сохранить свою собственную точку зрения?
  Такой путь и способ понимания возможен и встречается в тех случаях, когда первый индивид обладает совершенно особенными и специфическими средствами понимания, позволяющими ему объединить две точки зрения - "видеть" и знать то, что "видит" и знает второй индивид, и одновременно с этим то, что должен "видеть" и знать сам.
  В простейшем случае первый индивид должен иметь такое представление о ситуации и всех ее объектах, которое механически соединяет представления первого и второго, но вместе с тем дает возможность разделять их. В более сложном случае это будет представление "конфи- гуратного типа", объединяющее разные "проекции".
  Таким образом, рефлексия, описанная как рефлексивный выход или рефлексивное поглощение, оказывается чисто негативной, критической и разрушительной связью; чтобы стать положительным творческим механизмом, она должна дополнять себя какой-то конструктивной процедурой, порождающей условия и средства, необходимые для объединения рефлексируемой и рефлексирующей деятельности в рамках подлинной кооперации. Только тогда можно получить целостный механизм, обеспечивающий создание новых организованностей деятельности и их развитие.
  Техники разрушения и устранения ошибок.
  Второй набор техник мышления условно называется разрушающими техниками. Их объединяет общая ориентация на поиск слабых, уязвимых мест в мыслительной работе, ее предпосылках и результатах. Одна из основных функций этого набора техник - побуждение к углублению утверждений, большему их обоснованию, устранению противоречий и ошибок, поиску новых идей.
  • Непонимание - разрушающая техника, основанная на непонимании того, что предлагается, утверждается. Эта техника направлена на поиск новых идей, новых аргументов, более простых и убедительных формулировок и доводов, на создание продуктивного напряжения в группе. Эта техника побуждает участников работы многократно проговаривать свои доводы, основания, за счет чего происходит углубленная проработка идеи. Непонимание стимулирует стремление сделать коммуникации более совершенными, а также ускоряет группообразующие процессы.
  • Сомнение - внесение неуверенности в правильности идеи, предлагаемой группой. При этом ставятся вопросы типа: Так ли это? И это все? Разве это верно? Вы уверены? и т.п. Эта техника позволяет задержать группу на одном этапе работы для более углубленной проработки содержания обсуждаемых вопросов, идеи. Она помогает отсеивать слабые, непродуктивные идеи, снимать попытки демагогических выступлений, формировать чувство ответственности за результаты работы.
  • Проблематизация - мыслительная техника, состоящая в требовании объяснить, почему индивид или группа утверждает и делает то- то и то-то, настойчиво фиксируя шаткость либо отсутствие оснований делаемых утверждений. За счет этой техники обычно резко повышается продуктивность и качество работы, формируются навыки поиска, проработки и построения оснований своих суждений, представлений, утверждений и действий.
  • Критика - фиксация недостатков предоставленного содержания, способов его получения и представления. Критика позволяет определять слабые стороны того или иного построения, развивает навыки конструктивного отношения к недостаткам, умения отстаивать свою точку зрения. Техника критики включает следующие шаги:
  - определить цели критики;
  - определить объект критики;
  - зафиксировать эталон, который будет использоваться для критики;
  - сопоставляя объект критики с эталоном, определить различия и противоречия;
  - вынести критическую оценку отклоняющимся от эталона характеристикам объекта критики.
  • Отрицание. На все высказывания и предложения участников работы консультант говорит «нет». Цель этой техники - поиск новых идей, отработка навыков аргументирования, создание продуктивного творческого напряжения, расширение содержательного поля работы, в том числе использование созидательной техники мышления. «Прорваться» через это «нет» можно лишь в случае изменения способа работы. В методологической практике этот способ работы известен под названием «НЕТ - стратегия».
  • Инверсия - утверждение прямо противоположное тому, что утверждается или высказывается одним или несколькими участниками работы, фиксация и обоснование этой точки зрения, акцентирование внимания на возможности противоположного подхода. Эта техника служит для углубленной проработки содержания обсуждаемого вопроса, поиска совершенно новых аргументов, тренировки навыков всестороннего рассмотрения вопросов, создания продуктивного напряжения в группе.
  • Приведение к абсурду. Данная техника реализуется за счет следующих действий:
  - определяется содержание тезиса, который будет опровергаться;
  - делается допущение, что он истинен;
  - из утверждения делаются выводы, последний из которых абсурден;
  - фиксируется логический закон, согласно которого из истинного утверждения может быть получено только истинное следствие;
  - фиксируется связь между абсурдность вывода и ложностью основного тезиса.
  Умелое владение этими техниками существенно повышает интеллектуальный потенциал участников работы, делает анализ более глубоким, а выводы более содержательными и обоснованными.

 
© www.textb.net