Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


«Американская» модель: отказ от определения приоритетов

  Об особенностях «американского» пути в управлении сферой культуры выше уже говорилось немало. Что же касается отношения к проблеме приоритетов в поддержке и развитии культуры, то в американском опыте это отношение выражается в... отказе от участия в решении такой проблемы. Согласно доминирующим взглядам американских теоретиков и практиков менеджмента в сфере культуры и искусства, попытки определения приоритетов, прогнозирования культурных процессов — вещь достаточно бессмысленная. Культура, творчество — самоорганизующийся и саморазвивающийся организм, возможности всякого жесткого рационального вмешательства в культурные процессы очень ограничены. Поэтому приоритеты поддержки и развития культуры не востребованы ни субъектами государственной власти, ни тем более профессиональной элитой. Согласно принципу «длинной руки», о котором уже говорилось, государство осуществляет только общерегулирующую функцию (законодательство и налогообложение), а непосредственная поддержка до 1965 г. осуществлялась исключительно многообразными негосударственными фондами (каковых в США насчитывается свыше 25 000), в которых аккумулируются средства из различных источников. В 1965 г. администрацией президента Л. Джонсона был создан механизм государственных отчислений на культуру и искусство. Были созданы Национальный фонд искусств, распределяющий гранты для художников и некоммерческих организаций сферы культуры и искусства, Национальный совет по искусствам, поддерживающий развитие различных видов искусств, этнические искусства и ремесла, музейное дело, художественное образование, СМИ и т. п., Национальный гуманитарный фонд, поддерживающий исследования в гуманитарной сфере (история, философия, литературоведение, лингвистика, право, этика, история искусств и т. д.). Кроме того, действуют советы штатов по искусству, а также Гуманитарные советы штатов. Программы по культурному обмену, гастроли, продолжение образования за рубежом поддерживаются также государственным информационным агентством ЮСИА.
  Распределение средств производится советами этих организаций, их экспертными советами, в которые входят авторитетные представители соответствующей профессиональной среды. Поддержка обычно оказывается в соответствии с принципом «мэтчинг гранте» в пропорции 1:3 («Дам тебе доллар, если ты найдешь еще три»), но не более 25% общей стоимости проекта.
  Такой подход имеет ряд существенных резонов. Во-первых, он адекватен специфике сферы культуры. Во-вторых, он соответствует принципам и традициям демократии в выработке и принятии конкретных решений в такой публичной сфере, как сфера культуры и искусства. В-третьих, он снимает с чиновников ответственность за характер непосредственного распределения финансовых средств.
  В-четвертых, деньги получают те, кто за ними обратился, написал заявку, обосновал необходимость именно такой суммы средств и т. д. Последнее соображение особенно интересно. Можно разработать (в том числе с помощью высокой науки) систему приоритетных направлений работы, спрограммировать эту работу, которая на поверку окажется невостребованной, оставшись «плодом больного воображения» теоретиков-разработчиков. Но если кто-то писал заявку, работал над сметой, согласовывал документы и материалы, короче говоря, «бегал» по этому поводу, значит эта работа, предусмотренная заявкой, как минимум, кому-то нужна. Соображение на уровне здравого смысла, но этим-то и известен американский менеджмент.
  Такой подход определяет общемировую тенденцию управления сферой культуры — даже во Франции (классическом примере «романского», т. е. в изрядной степени централизованно-государственного регулирования культурного развития), еще при администрации социалиста Ф. Миттерана, были приняты решения по постепенной децентрализации этого регулирования с широким заимствованием именно американского опыта. Этот опыт, однако, соответствует ситуации стабильного общества со зрелой рыночной экономикой, традициями развитой демократии. В нестабильном обществе, каковой является современная Россия, с экономикой, находящейся в кризисном переходном состоянии, «американский» подход полностью и в чистом виде заимствован быть не может. Лишь по мере стабилизации экономики, формирования тканей гражданского (т. е. независимого от государства) общества, формирования инфраструктуры некоммерческих организаций — можно постепенно заимствовать компоненты этой технологии. Кроме того, не в российских традициях социального управления полностью отказываться от определения приоритетов, главных направлений, акцентов в этом управлении. Ситуация усугубляется истощенностью бюджета — в этой ситуации особенно важно определить приоритетные направления развития культурной жизни, которые нуждаются в государственной поддержке деньгами и организационно. Это напоминает ситуацию с падающим лифтом — главное прекратить падение, зафиксировать лифт в каком-то положении, затем предпринимать в определенной последовательности действия по устранению аварии и обеспечению дальнейшей успешной работы лифта.

 
© www.textb.net