Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


1. Специфика философского познания социальной действительности

  Что бы человек ни изучал: родной язык или математику, литературу или биологию - всё это - изучение объективной реальности. Один и тот же объект может быть предметом многих исследований. Социальная философия имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности. В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно существует в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие «социальное познание» употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений. Социальное познание можно определить как: «Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием».
  Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому это знание стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее. Так, например, во введении одного из самых интересных и фундаментальных отечественных исследований по теории познания, посвященного социальному познанию, авторы правильно указывают на то, что социальное познание - это огромный мир, богатый и разнообразный, который сейчас уже трудно охватить целиком. Он давно противостоит миру естественных наук, противостоит не в плане конкуренции, а в силу своей специфики и стремления к самоорганизации. И действительно, это - особый мир со своими проблемами, методами, подходами, мир, еще не сложившийся окончательно, но формирующийся на наших глазах.
  В таком случае, чем же отличается социальное познание от познания естественнонаучного:
  1. В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание, прежде всего, имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Это связано с тем, что в социальном познании невозможно представить предмет исследования - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний.
  2. В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно постоянно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер закономерностей.
  3. Особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.
  4. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью значительно чаще, чем это наблюдается в природе. А отсюда - дополнительные трудности социального познания.
  5. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.
  6. В обществе действует субъективный фактор (сознание, воля, эмоции, духовные ценности). Поэтому общество как объект познания очень капризно. Дело в том, что общество - это люди. При изучении общества людей классифицируют (пол, возраст, социальная группа, страт, конфессия и т.д.). Изучая общество, мы обязательно даем различные оценки всем этим образованиям, а, следовательно, затрагивает их чувства, интересы и т.п. Объект познания может очень бурно реагировать на подобные оценки или вообще пытаться наложить вето на познание. Ярким примером является реакция мусульман на публикацию карикатур. При изучении природных явлений объект не «возмущается».
  Объект природы более стабилен, его можно анализировать неоднократно в том же состоянии, можно повторять эксперимент. Общество подвижно, оно постоянно меняется, актуальное бытие общества быстро превращается в бытие прошлого. Чаще всего общество изучают как историю. А историю повторить нельзя. Мы не можем делать повторные социальные эксперименты. Только сама история общества проверяет выводы ученых.
  Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание.
  Процесс социального познания, как и познание вообще, осуществляется на двух уровнях: обыденно-практическом и научно-теоретическом. Обыденное сознание в большинстве случаев руководствуется повседневным опытом, не проникая в сущность явления. Иное дело научное познание. Оно проходит в два этапа - эмпирический и теоретический.
  Как правило, выделяются следующие типы социального познания:
  1) гуманитарное знание;
  2) социально-экономическое знание;
  3) социально-философское знание.
  В чем особенности каждого из этих типов?
  Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека. Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Социально-экономическое знание ориентировано на описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества, и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества. Этот тип знания достаточно близко связан естественнонаучным, поэтому в нем широко используются математические и другие точные методы познания.
  Среди всех типов социального познания социально-философское знание занимает особое место. Именно, оно является системообразующей основой для всех социальных знаний. Оно разрабатывается на основе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру.
  Социально-философское знание выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах.
  Но иногда социальное познание делится на две значительно отличающихся друг от друга подсистемы. Познание законов функционирования общества осуществляется общественными наукам, а познание человеком самого себя, своего Я, ценностно-смысловой сферы бытия - так называемыми гуманитарными науками.
  Разумеется, деление социального знания на науки о человеке и его месте в мире и науки об обществе достаточно условно. Однако такое деление имеет свое глубинно-содержательное основание. Критерием истинности наших знаний является практика. Истина - это адекватность представлений субъекта действительности, о чем подробно говорилось в первой части курса философии. Но достижима ли истина в социальном познании? Попытаемся более подробно разобраться в этом. Для этого, очевидно, надо ответить на вопрос о том, сколько может быть истин? Ответ, который очевидно напрашивается, звучит так: когда дело касается человеческих отношений, истин столько, сколько и людей. Нередко, являясь свидетелями какой-нибудь полемики, мы слышим доводы одной стороны и (особенно если эта сторона нам симпатична) склонны с ними согласиться. Но если в спор вступает сторонник иной точки зрения, и нам кажется, что он ... тоже прав. Так обстоит дело в мире повседневности.
  В социальных науках, где ученые вооружены арсеналом разнообразных методов исследования, обширным кругом источников и богатым опытом многих своих предшественников, дело обстоит еще более серьезно. Это связано с невозможностью давать однозначные ответы на вопросы, которыми занимается социальная наука, что обусловлено с принципиальной эмпирической несопоставимостью различных теоретических конструкций.
  Причина множественности возможных форм описания социальной реальности - в отсутствии универсальных исходных допущений, удовлетворяющих представителей различных мировоззрений и культур. Это приводит к попыткам охватить все предметное поле социального знания с помощью одного принципа, который К. Маркс в конечном счете видел в экономике, немецкий социолог рубежа XIX-XX веков М. Вебер - в рациональности, современный философ из ФРГ Ю. Хабермас - в коммуникативном действии. Принципиальная методологическая неустранимость ценностных компонентов делает названные социальные концепции эмпирически равноправными.
  В современном социуме множество концепций, отражающих различные ценности, оказывается естественным и неустранимым. Так, например, еще российский философ XIX века Б.А. Кистяковский полагал, что тот кризис, который переживают социальные науки, должен быть разрешен на основе методологического и гносеологического плюрализма, который и может предоставить необходимые теоретические предпосылки в изучении социального бытия. Методологический плюрализм предполагает как использование различных методологических оснований для увеличения знания, так и отказ от универсальных концепций, т.к. то, что применимо в изучении одних социальных явлений, некорректно применять к другим. Разработка принципов методологического плюрализма требует, по мнению Б.А. Кистяковского, обращения к категориям необходимости, справедливости и долженствования.
  Следовательно, появляется источник многообразия социальных концепций, описывающих социальные процессы, - наличие в обществе разнонаправленных ценностно-мировоззренческих установок, влияющих на характер исходных положений теорий и специфику их обоснования.
  Надо заметить, что в социальных науках на первое место часто выступает не познавательный, гносеологический интерес исследователя, а ценностные установки тех, кто заинтересован в данном исследовании. Так, например, А. Никифоров, в связи с этим, предложил в том, что касается познания в естественных науках, оставить термин «истина», а в том, что относится к социальному познанию ввести термин «правда», как соединение аксиологических и гносеологических характеристик познания. Таким образом, онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.
  Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с тем, способно ли оно формулировать собственные законы и категории.
  Кроме вышеперечисленных сторон социального познания существует и аксиологическая сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала социального познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом исходя из его жизненного и познавательного опыта, индивидуальных целей и задач.

Назад
 
© www.textb.net