Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Глава 2. Школа научного управления

  Научное управление было первым подходом в истории управленческой теории. Его самая фундаментальная черта была связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов.
  Промышленная революция ХVII -ХIХ вв. подчеркнула необходимость научного подхода к управлению. Развитие новой технологии впервые в истории сконцентрировало огромное число рабочих на фабриках массового производства товаров. Такое усложнение бизнеса оказало воздействие как на экономические, так и на социальные изменения. Увеличение товаров, услуг и числа людей на фабриках, естественно, вызвало новые, многоаспектные организационные проблемы.
  Фабричная система заставила руководителей сосредоточиться на разработке наиболее научных и рациональных принципов управления людьми , оборудованием , материалами и денежными суммами. Эта проблема приняла две основные формы: 1) как увеличить производительность за счет облегчения выполняемой работы и 2) как мотивировать работников таким образом, чтобы они воспользовались преимуществами новых методов и приемов.
  Эти изменения потребовали более утонченного подхода к управлению людьми, создавая стимул к развитию современного профессионального управления. Общество встало перед настоятельной необходимостью подготовки способных, обученных менеджеров.
  Первые люди, которые рассматривали научные методы управления, были квалифицированные инженеры-механики. Нельзя не вспомнить плеяду «великих англичан» (предприниматели, инженеры и ученые) — Ричард Аркрайт (1732—1792), Джеймс Уайтт (1736—1819), Мэтью Болтон (1728—1809), Чарлз Баббедж (1792—1817), Уильям Джевонс (1835—1882), которые обратили внимание как на инженерно-технические аспекты производства (координацию деятельности и контроль за операциями, изучение времени и движений, управление финансами и техникой, планирование и эффективность производства), так и на социально-психологические.
  Нельзя не вспомнить о В.Селларсе (1824—1905) — крупном бизнесмене, одном из самых влиятельных машиностроителей США. Ему удалось привлечь и объединить самых известных молодых инженеров — Г.Тауна, В. Левиса, К. Барта, Ф.Тейлора. На своем предприятии он предоставил им полную свободу экспериментировать с новыми формами организации труда.
  Капитан Генри Метколф (1847—1917) опубликовал в 1885 г. книгу под названием «Издержки производства и управление общественными и частными мастерскими». Им были обработаны те знания и тот опыт, которые он приобрел во время службы в качестве офицера американской армии в управлении арсеналами. Поставив целью выработать методы упрощения процессов руководства и управления, Метколф сумел создать целый ряд действенных приемов и методов, позволявших систематически определять и анализировать издержки, выявлять возможности повышения производительности предприятия и контролировать ход производственного процесса. Он был, по-существу, одним из первых, кто попытался научно обосновать и рационально организовать процессы управленческой деятельности. Им разработаны методы, которые давали возможность объективно определять издержки управления как в целом, так и в мельчайших деталях, сократить затраты труда в управлении при одновременном расширении сферы его действия и обеспечить непрерывный поток управленческой информации (при необходимости с часовыми интервалами). Метколфа можно считать пионером в деле рационального построения комплексной системы управления предприятием.
  Еще в 1842 г. француз М. Леклер выдвинул идею участия рабочих в прибылях предприятия. Широкое распространение эта система получила во Франции, затем в Англии и к 80-м годам проникла в США. С попыткой ее усовершенствования выступил Таун.
  Согласно мнению американской энциклопедии профессионального менеджмента, отправным пунктом развития теории индустриального менеджмента целесообразно считать 1886 г., когда Г. Таун (1844-1924 гг.) на ежегодном собрании американского общества инженеров- механиков представил доклад «Инженер как экономист». Таун доказывал, что менеджмент должен быть сконструирован в особую науку со своим предметом, литературой и ассоциациями, поскольку лишь в этом случае предприниматели и менеджеры смогут извлекать взаимную выгоду из совместного опыта. Он писал, что существует много хороших инженеров-механиков, есть также немало отличных бизнесменов, однако оба эти качества весьма редко встречаются в одном человеке. Сочетание профессиональных и деловых качеств Таун считал необходимым условием эффективного управления коллективными работами.
  После доклада Тауна АБМЕ активно занялось проблемами заработной платы. Интерес Общества к этому вопросу объяснялся тем, что потребности промышленности США в то время настоятельно диктовали необходимость разработки систем заработной платы, которые в большей мере удовлетворяли бы заинтересованность предпринимателей в повышении прибылей и в то же время способствовали бы интенсификации труда рабочих. Различные новые системы зарплаты активно обсуждались в среде промышленников и менеджеров.
  В ноябре того же 1886 года в Обществе был заслушан доклад В. Партриджа, озаглавленный «Потребность капитала в высокооплачиваемом труде». Докладчик опровергал правомерность тогда еще общепринятого среди американских промышленников принципа - «чем ниже зарплата, тем выше прибыль». Он доказывал, что задачей предпринимателя является обратное, т. е. повышение заработной платы, но такое повышение, чтобы при этом в большей степени росла и прибыль. В докладе Партриджа речь шла о сдельной оплате, однако эффективного решения не предлагалось. Практика применения системы сдельной оплаты была малоэффективной. При введении сдельной оплаты определялось примерное время выполнения данной работы опытным рабочим. Затем, исходя из повременной оплаты, определялась единичная расценка. В результате средний рабочий при интенсивной работе не мог заработать больше того, что он зарабатывал при повременной оплате.
  В июне 1887 г. в общество был представлен доклад В. Кента «Проблема участия в прибылях». Это был не новый вопрос. Он уже поднимался и даже реализовался на некоторых предприятиях США и Европы, но приемлемой для бизнеса системы разработано еще не было.
  Более детальное предложение об участии рабочих в прибылях было сделано Тауном в его втором докладе, прочитанном в обществе в 1889 г. Однако все практические предложения об участии в прибылях ставили зарплату рабочего в полную зависимость от воли предпринимателя: он произвольно определял размер части прибыли, выделяемой для выплат рабочим, более или менее обоснованных расчетов и систем участия пока еще не сложилось.
  Таким путем изыскивались стимуляторы дальнейшей интенсификации производства, интенсификации труда. В противовес им появились системы заработной платы Хэлси, Рояна и др.
  Само понятие «научное управление» ввел в обиход представитель американской фрахтовой компании - Луис Брандейс в 1910 г., а Тейлор впоследствии пользовался этим термином, подчеркивая, что управление это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы.
  Среди обозначений, которые использовались для характеристики революционного подхода к проблемам промышленности, были "система Тэйлора", "функциональный менеджмент", "производственный менеджмент" и, наконец, "эффективность". В Нью-Йорке было даже зарегистрировано общество эффективности, стремящееся распространить принципы эффективности на все стороны жизни. Однако был принят термин «научное управление». Это произошло в 1910 г.

 
© www.textb.net