Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Взаимосвязь социальных структур и деятельности индивидов

  Что мы видим при первом приближении к обществу как сложному множеству? Взаимодействия людей. Именно в процессе данных взаимодействий и создаются объективные структуры общества, или социальные структуры. Как это происходит? Рассмотрим более подробно данную тему.
  Взаимодействия людей состоят из действий, связанных с субъективно подразумеваемым смыслом [2. С. 52]. Именно этот подразумеваемый смысл и высвечивает зазор между обществом как объективно существующей целостностью, состоящей из определенных структур, и обществом как множеством действий людей. Пример: люди вступают в брак не для того, чтобы поддержать институт брака, существующий в данном обществе; люди работают не для того, чтобы производство «не затухало», а для своих собственных намерений и целей; студенты учатся не для того, чтобы в обществе действовала система образования, а следуя своим личным мотивам [9. С. 228]. Человек строит свою жизнь, решая для себя проблему смысла, реализуя свои жизненные установки. С позиций теории научного коммунизма с его пониманием общества как социальной тотальности необходимо было в советский период нашей истории, наоборот, «подстраивать» людей к «незыблемо существующим общественным структурам». Отсюда, например, функционирование системы политического просвещения в нашей стране, отсюда возникновение таких понятий как «социалистическая сознательность», «коммунистическая сознательность».
  Если бы не было активно действующего и поступающего индивида со своими смысловыми установками, то не было бы вообще развития общества, истории и, бесконечно повторялась бы социальная жизнь на уровне сообщества муравьев.
  Однако нельзя впадать в крайность. Неверно изображать деятельность индивидов как бы парящей в пустом пространстве. Человек не только существо индивидуальное, но и социальное. Объективные структуры общества являются не только конечным продуктом деятельности людей. Государство, экономика, политика, религия и т.п. образуют одновременно каналы, в которых реализуются наши намерения и действия. Например, мы сегодня можем верить в Бога по-мусульмански, по-христиански, по-буддистски и т.д. Культура, экономика, политика - это устойчивые социальные образования, упорядоченные виды практики [9. С. 161]. Мы, появляясь на свет в России, овладевая русским языком, русской культурой, становимся социальными, сформированными тем обществом, в котором нам довелось родиться и расти. Став взрослыми, мы начинаем трудовую жизнь в тех социальных условиях, в которых мы живем. Эти «условия» задают нам те или другие возможности реализовать себя. Таким образом, наши личные намерения, ценности оформляются в объективных социальных обстоятельствах, будь то язык, школа, система воспитания, трудовая деятельность и т.д. И хотя мы вступаем в брак, учимся и работаем, исходя из своих жизненных установок, в то же время, так поступая, мы воспроизводим институт брака, производства, систему образования как структуры нашего общества.
  Вместе с тем, социальность индивида не означает, что он -только продукт социальных условий. Такое решение вопроса характерно для всех теоретиков общества как некой социальной тотальности (для Маркса, например), хотя эти теоретики и были правы, считая, что некоторые свойства индивидов можно объяснить свойством «социальных целостностей».
  Действительно, индивид как представитель класса, социального слоя, нации обладает отличительными признаками, характерными для данного класса, слоя или национальной культуры. Например, в начале XX столетия рабочий класс России имел свои специфические черты по сравнению с рабочим классом Англии, который, в свою очередь, также обладал рядом особенностей по сравнению с рабочим классом Франции, что определяется особенностями национальной истории этих стран. И индус отличается от европейца в силу различия культур Индии и Европы. Традиции, обычаи, идеологии, системы родства, языки - все это пути, какими люди действуют, думают, говорят [См.: 9. С. 159].
  Итак, индивид со своими жизненными установками в то же время социален. Существует более сложная связь субъективных и объективных факторов в жизнедеятельности общества, а не простая субординация. И не верны обе крайности. Общество производит индивидов, которые производят общество [9. С. 226]. Индивид является одновременно объектом и субъектом, причиной и следствием возникновения и развития определенной общественной организации [См.: 2. С. 199-200].
  А общество? Можно ли представить его как проекцию индивидуальных действий людей? Наверное, нельзя. Общественные структуры представляют собой новое качественное образование по сравнению с индивидуальными действиями. Общество всегда предшествует людям, составляет необходимое условие их деятельности. Если мы попытаемся заглянуть в самые истоки истории, то не сможем там разглядеть первого человека, который «потом» создал общество. «Общество существует только в человеческом действии, но и человеческое действие всегда выражает и использует ту или иную социальную форму» [9. С. 229].
  Например, если бы общество было простой суммой действий индивидов, абсолютно свободных от общества, то можно было бы считать, что достаточно устранить воровство и воров у власти, как исчезнет воровство. Так многие рассуждают сегодня. Однако решение этой задачи возможно в обществе как объективном образовании с соответствующими характеристиками. Это, в частности, развитое гражданское самосознание и развитый правовой механизм как регулятор общественно-правового поведения людей. Общество, где отсутствуют эти характеристики, страдает от воровства и коррупции власти. Но это вовсе не означает автоматически, что все люди, живущие в этом обществе - воры.
  Вернемся к теме взаимодействия людей в обществе. Взаимодействия людей мы можем назвать «клеточкой» общественного функционирования.
  Согласно социологу П. Сорокину (1889-1968), в основе взаимодействия людей можно выделить три компонента: 1) люди как субъекты взаимодействия; 2) значения, нормы, ценности как компоненты объективно существующих образований культуры данного общества; 3) и сами действия людей. В таком понимании присутствует намерение показать соотношение объективного и субъективного фактора в общественном механизме: учтены личностные мотивы (1), социальные структуры общества (2), сами действия людей, «заданные» личностными мотивами и социальными структурами (3).
  Современный философ Ю. Хабермас рассматривает в качестве источника и механизма общественного функционирования эти взаимодействия людей как коммуникативные поступки: «..разговорный язык- средство нашей повседневной практики, с его помощью совершаются наши коммуникативные действия.» В процессе языкового взаимодействия (коммуникации) и конституируется (образуется) социум- общество, если его понимать как совместную деятельность людей. Следовательно, коммуникативные действия имеют смысл только тогда, когда их цель - взаимопонимание. Взаимопонимание предполагает взаимоуважение, терпимость к мнению другого, и только в этом случае возможен консенсус. Такова основа социальной интеграции. В ней находит форму осуществления два главных стремления человека: личное стремление к счастью, а, с другой стороны, стремление к объединению. Об этих интересах как о главных писал еще З. Фрейд. В коммуникативных поступках и осуществляется связь между жизненным миром общества и частным жизненным миром, в них происходит встреча личностных смыслов и объективно существующих проблем. Отдавая дань объективным общественным структурам, можно выявить реальный практический смысл действий людей, хотя и предзаданных этими общественными структурами.
  Итак, мы действительно живем в определенной объективно существующей социальной целостности и не свободны от нее, мы действительно «входим» в определенные общественные группы, будь то класс, социальный слой и т.д. Мы действительно живем в государстве и обществе, и Маркс был прав, что человек никогда не может быть свободен от общества. Однако класс можно свести к индивидам, но индивидов нельзя сводить к классу. В тоталитарном государстве такая классовая оценка индивида превращается в абсолют, и тогда индивид со своим жизненным миром, биографией, судьбой сплющивается до нуля (В. Маяковский: «Единица - вздор, единица - ноль...»).
  Такова сложная диалектика объективных факторов и субъективных действий в социальной жизни. Однако, как уже было сказано, нам важно, анализируя механизмы функционирования общества, удовлетворить свой практический интерес: как можно определить возможности индивидов в этой столь сложной динамике. Каковы наши возможности влиять на общество, составить прогноз общественного развития, и насколько он будет точным?

 
© www.textb.net