Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


Научная революция и типы научной рациональности

  Коренные изменения в науке происходят в ходе научной революции. В этот период осуществляется перестройка оснований науки (идеалов и норм исследования, научной картины мира), философских оснований науки, происходит выбор новых стратегий исследования и направлений роста знаний, которые «...должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами» [8. С. 269]. В то же время глобальные научные революции ведут к изменению научной рациональности как особого состояния научной деятельности в тот или иной конкретноисторический период, направленного на постоянный рост объективноистинного знания.
  В современной литературе выделяются четыре глобальные революции, произошедшие в естествознании, которые сопровождаются изменением типов научной рациональности [8. С. 275-290].
  1. Научная революция XVII века привела к становлению классического естествознания и формированию норм и идеалов научного исследования. Идеалом научности является построение абсолютно истинной картины природы, в качестве которой выступает механическая картина мира. Формируются методы научного познания (эксперимент, индукция и дедукция), с помощью которых можно получать новые знания.
  В этот период складывается классический тип научной рациональности. Его особенность заключается в том, что из описания и объяснения исключается все то, что относится к субъекту, его деятельности и средствам исследования. Благодаря этому достигается объективная истинность научного знания. Вслед за Степиным [8. С. 288-289], данный тип научной рациональности схематично можно представить следующим образом:

Схема

  2. Революция конца XVIII - первой половины XIX вв. определила переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. Наряду с механической формируется биологическая, химическая и другие частные картины мира. Нормы и идеалы исследования становятся все более разнообразными. В философии осмысливаются процессы дифференциации и интеграции научного знания, осуществляется поиск путей единства науки. При этом сохраняется классический тип научной рациональности.
  3. Революция конца XIX - первой половины XX вв. означает становление неклассического естествознания, допускающего истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности. Каждая из них содержит момент объективно-истинного знания.
  На рубеже XIX-XX вв. наблюдается кризис механической картины мира. Открытия в квантово-релятивистской физике привели к перестройке классических идеалов объяснения, обоснования и организации знаний и утверждению новых идеалов и норм исследования. В познании микромира выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Это связано с тем, что при описании квантовых объектов выясняется, что они не могут быть измерены точно одновременно по всем параметрам. Использование измерительного инструмента оказывает влияние на измеряемый объект, изменяя его. Например, чем точнее вычисляется скорость электрона, тем более неопределенным остается измерение его положения в пространстве и наоборот (принцип неопределенности В. Гейзенберга). Нельзя не отметить, что признание наличия статистически-вероятностных связей в микромире первоначально вызвало непонимание в научной среде. Выражая свое несогласие с квантовой физикой, Эйнштейн писал: «Я убежден, что Бог не играет в кости».
  В науке складывается неклассический тип рациональности, означающий необходимость учета связи между знаниями об объекте и характером познавательных средств:

Схема

  4. Компьютеризация естествознания, широкое освоение идей эволюции и историзма, принципа системности, распространение междисциплинарных исследований и т.п. способствовали становлению новой постне- классической науки (революция последней трети XX - начала XXI вв.).
  «Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки определяют комплексные исследования, в которых принимают участие специалисты различных областей знания», - подчеркивает В.С. Степин [8. С. 281]. Как следствие, наблюдается сращивание теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. Объектами современных междисциплинарных исследований становятся сверхсложные, открытые и саморазвивающиеся системы, которые включают человека в качестве элемента; знание ориентировано на утверждение человека в мире.
  Постнеклассический тип рациональности отличает новое понимание соотношения научного и ненаучного знания, между которыми подвижная грань. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами:

Схема

  Становление постнеклассической науки привело к переосмыслению предмета философии науки: научное познание рассматривается не просто как исследовательская деятельность, имеющая свою специфику, но и как исторически изменчивый процесс в контексте развития культуры и цивилизации. Возрос интерес к этике науки как совокупности моральных норм, регулирующих поведение ученых по отношению к научному знанию, друг другу, обществу и государству, самому себе [3. С. 294]. Актуализируется вопрос: кто должен нести ответственность за последствия научных открытий - ученые, которые занимаются разработкой научных проблем или те, кто внедряет эти открытия?
  Размышляя на тему соотношения ответственности и свободы научного поиска, в работе «Новый рационализм» французский философ Г. Башляр заявляет об этической нейтральности науки: «Возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека - значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Анализ человеческого сознания не должен приводить нас к обвинению научных методов, а должен быть сосредоточен на изучении стремления к могуществу. Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извращение человеческих ценностей». Действительно, прежде всего ученый должен быть объективным, стремясь к достоверному знанию, придерживаться норм и ценностей научного сообщества. Но, как справедливо отмечает известный ученый, один из создателей квантовой физики М. Борн: «В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого... Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события...». Учитывая все более возрастающую роль и место науки в условиях глобальной информатизации мира, думается, что современные ученые должны стремиться к осознанию ответственности за развитие и применение науки перед обществом. Примером такого подхода является создание этических комитетов, в которые входят ученые-специалисты определенной области знания, для проведения этических экспертиз, предваряющих научные исследования.

Вопросы для самоконтроля

  1. Что изучает философия науки, каков круг ее проблем?
  2. Раскройте специфику эмпирических и теоретических исследований в науке и покажите их единство.
  3. Как вы понимаете высказывание К. Поппера: «Наука начинается с проблем и развивается от них к конкурирующим теориям, которые оцениваются критически».
  4. Какую роль играют научные революции в развитии науки?
  5. Как соотносится свобода научного поиска и социальная ответственность ученых?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.
  2. Кун Т. Структура научных революций. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.
  3. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. - М.: Академический Проект, 2004.
  4. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория: Учеб. пособие - М.: Идея-Пресс, 2006.
  5. Поппер К. Логика научного исследования. - М.: Республика, 2004.
  6. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
  7. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  8. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. - М.: Контакт-Альфа, 1995.
  9. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2006. - №12.

 
© www.textb.net