Учебники

Главная страница


Банковское дело
Государственное управление
Культурология
Журналистика
Международная экономика
Менеджмент
Туризм
Философия
История экономики
Этика и эстетика


ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

«Познай самого себя»

Сократ

«Человек - это ни что иное, как эволюция, осознавшая самое себя»

Д.Хаксли

  Проблема сознания относится к числу «вечных» проблем философии. Размышления философов о происхождении, сущности и роли сознания в деятельности человека и познании традиционно занимали и занимают важное место во всех философских системах. И это объяснимо, ведь изучая сознание, мы познаем самих себя.
  В самом общем виде проблема сознания - это проблема существования и сущности духовной, бестелесной, нематериальной субстанции. Философы именовали данную субстанцию по-разному в разные исторические времена: душа, мировой ум, идея, дух, мышление, абсолютный дух, мировая воля, сознание, но общей во все времена была убежденность в том, что сознание имеет особые, отличающиеся от окружающего материального, вещественного мира свойства. Общей для большинства философских систем является также проблема соотношения сознания (духа, души) и материи.
  1. В чем проявляется деятельность сознания? Прежде всего, в том, что мы способны ощущать, воспринимать и описывать в понятийной форме мир, в котором мы существуем, и реагировать в целостной форме на его разнообразные воздействия. Так, например, человек, смотрящий в окно, не только видит прохожих и проезжающие мимо машины, но и слышит обращенный к нему вопрос другого человека, находящегося в комнате, чувствует запах цветов, стоящих рядом на столе и ему нравится этот запах, ощущает вкус только что выпитого кофе и думает о предстоящих делах. При этом все эти разнокачественные ощущения (зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, осязательные), сформированные разными органами чувств, а также эмоции, переживания и мысли воспринимаются самим человеком как единое и целостное сознательное событие.
  Единство сознания является его существенной характеристикой. Единство сознания находит выражение в «единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени» (В.А. Лекторский), а также в осознании единства переживаемого прошлого, настоящего и возможного будущего. Данное единство носит устойчивый характер и формально выражается в «Я», которое традиционно считается центром сознания, характеризует целостность личности в долговременной перспективе.
  Способность к осознанию себя (самосознание) позволяет человеку воздействовать на свое внутреннее состояние, управлять речью, восприятием, мыслями, эмоциями, вспоминать прошлое, планировать будущее, контролировать свое поведение. В нашем субъективном внутреннем мире постоянно разыгрываются удивительные спектакли, единственным зрителем которых являемся мы сами. Но не все содержание сознания доступно нашему «внутреннему взору», и не обо всех состояниях собственной психики мы можем дать отчет себе и другим людям. И не потому, что не хотим это сделать: проблема состоит в том, что у человека часть психики носит бессознательный характер. О бессознательной психике известно немного, и знание носит в основном гипотетический характер.
  Таким образом, благодаря сознанию мы можем сосредоточить свое внимание на чем-либо, т.е. выделить, осознать какую-либо важную для нас часть мира, в том числе самих себя. Сознание - это всегда осознание чего-либо, оно всегда направлено на какой-либо объект. И, конечно, сознание - это состояние бодрствования.
  Итак, даже на основе простого наблюдения за собой и другими людьми мы можем описать те или иные проявления сознания. Этих знаний, наверное, вполне достаточно обычному человеку в повседневной жизни. Но если мы зададимся вопросами о том, как и когда сознание возникло у человека, какие функции сознание выполняет в деятельности человека и познании человеком мира, каким законам подчиняется его развитие, то одних наблюдений за внешними проявлениями сознания для ответа на эти вопросы мало. Необходимо углубленное изучение сознания.
  2. Какие науки изучают сознание? Многие столетия сознание изучалось, в основном, в философии и, позднее, в психологии, которая оформилась как самостоятельная дисциплина в XIX веке. До XIX в. психология развивалась как часть философского знания. В настоящее время в условиях интенсивной дифференциации наук те или иные стороны сознания человека изучают естественные, гуманитарные, социальные науки: психофизиология, нейроинформатика, нейрофизиология, биология, кибернетика, компьютерные науки, лингвистика, социология, политология, антропология и др. Отметим, что ни одна из наук, в той или иной степени изучающих человека, не может обойти своим вниманием сознание. Даже в физике нельзя объяснить некоторые процессы без привлечения идеи сознания, т.е. не принимая во внимание участие человека в познавательном процессе, и его влияние на познание и познаваемый мир.
  Каждая из наук выделяет те стороны сознания, которые соответствуют предмету данной науки, использует для изучения сознания методы, присущие данной науке и дает соответствующую трактовку сознания.
  Естественные науки стремятся выделить в сознании часть, доступную эмпирическому, экспериментальному исследованию. Так, например, британский биофизик и генетик Ф. Крик (1916-2004), столкнулся с проблемой определения сознания, изучая грани между живым и неживым, конкретно - изучая соотношение между нейронными процессами мозга и возникающими визуальными образами. В частности, он пытался объяснить «красность» цвета с точки зрения химии и физики процессов восприятия. Ф. Крик предлагал решить эту задачу следующим образом: «Мы должны найти корелляты в области нейронной активности мозга, соответствующие работе сознания. ...Большинство деятельности, протекающей в мозге, остается бессознательной, поэтому то, что нам надо - это отсортировать проявления активности мозга, когда работает сознание, в сравнении с общей активностью мозга, когда он действует без подключения сознания» [9. С. 69]. Но оказалось, что такую корреляцию установить непросто, так как не все мозговые процессы, сопровождающие работу сознания, вызваны именно сознанием. Немало простых совпадений, кроме того, причинноследственные цепочки обращены иногда в другую сторону, чем нам кажется. Крик иронически прокомментировал эту ситуацию так: еще надо выяснить, встает ли солнце потому, что прокукарекал петух, или же петух прокукарекал потому, что встало солнце, а может быть пение петуха на восходе солнца - это просто случайное совпадение двух не связанных явлений. Так и в изучении сознания: неочевидно, что нейронные процессы являются причиной появления сознательных образов: может быть, все или часть нейронных процессов, наоборот, являются реакцией на осознание чего-либо.
  Австралийский ученый Д. Чалмерс также обращает внимание на то, что естественнонаучный подход, примененный к сознанию, позволяет лишь описать и измерить тело, обладающее мозгом, и осуществляющее некоторое поведение, однако оставляет за пределами рассмотрения что-то весьма важное, о чем мы знаем каждый на собственном опыте: ощущения, мысли, чувства. При этом ученые часто отмечают, что наше знание о собственном внутреннем мире многозначно и неопределенно. Например, чилийский нейробиолог Ф. Варела (1946-2001), исследователь живых систем, неоднократно подчеркивал, что «данные, получаемые из окружающего мира, надежны, а вот данные, приходящие из внутреннего мира, субъективны и размыты» [9. С. 224].
  Заметим, что подобные трудности, возникающие при попытках соединить два различающихся мира - физический и психический - нередко порождают у естествоиспытателей скептицизм в отношении существования сознания как самостоятельной реальности. Британский физик и математик Р. Пенроуз даже сравнил сознание с принципиально невычислимыми величинами в математике или квантовой механике. По его мнению, «ничто в нашей физической теории строения вселенной не позволяет объяснить, почему одни объекты обладают сознанием, а другие нет» [9. С. 17]. Другими словами, явления сознания, этой «загвоздки вселенной», как его назвал А.Шопенгауэр, трудно вписать в физическую картину мира. В настоящее время Пенроуз разрабатывает квантовую теорию сознания, так как сознание, по его мнению, тесно связано с физическими процессами, происходящими на квантовом уровне.
  Современный американский философ Р. Рорти, разделяющий скептицизм некоторых естествоиспытателей, в своих ранних работах вообще называл проблему «сознание-тело» надуманной проблемой. Рорти предлагал провести мысленный эксперимент и вообразить себе антиподов, живущих по ту сторону Г алактики, во всем похожих на людей, кроме одного - у них нет представления о сознании. Антиподы, вместо того, чтобы говорить «Я испытываю боль», утверждают: «У меня стимулированы такие-то нейроны». Другими словами, сознание вполне можно исключить (элиминировать) из числа научных категорий, потому что его можно свести к физиологическим процессам. Источник всей этой путаницы, по его мнению, нужно искать у Декарта, который создал понятие сознания как особой самостоятельной реальности и утвердил дуализм двух субстанций, до сих пор не преодоленный. Разумеется, такой подход свидетельствует не о том, что сознания как субъективной реальности не существует, а о том, что изучить сознание во всей его целостности и полноте средствами и методами одних естественных наук невозможно.
  В компьютерных науках возникла так называемая «компьютерная метафора» сознания, в соответствии с которой работа сознания понимается по аналогии с работой компьютера: сознание трактуется как обработка информации, как вычисление. Интерес представляет концепция, в соответствии с которой сознание человека - это «рефлексивный компьютер» (В.А. Лефевр). Под рефлексией понимается сознательный анализ собственного процесса мышления. Сознание как «рефлексивный компьютер», по мнению Лефевра, состоит из врожденных рефлексивных структур с двумя формами рефлексии (человек в каждый данный момент не только осознает предстающий перед ним мир, но и осознает, что он осознает предстающий перед ним мир) и автоматическим механизмом счета.
  В социально-гуманитарных науках сознание изучается под другим углом зрения. Сознание - это, прежде всего, сознание человека, включенного в систему отношений с другими людьми, существующего в конкретных культурно-исторических условиях, это развивающееся, изменяющееся сознание. Сознание рассматривается как субъективная реальность, имеющая сложную структуру, но при этом обладающая качеством единства. Гуманитарные и социальные науки стремятся изучить все богатство субъективного опыта человека, включающего не только логическое мышление, но и интуицию, эмоции, переживания, ценности. При этом в современном социально-гуманитарном знании также существуют различные трактовки сознания. В лингвистике, в частности, распространено представление о сознании как языке. В социально-политических науках изучается общественное сознание, политическое сознание и т.д.
  Итак, в частных науках, в той или иной степени рассматривающих сознание, оно определяется под углом зрения предмета данной научной дисциплины. В результате растет число определений сознания, и неискушенный читатель может растеряться перед таким разнообразием трактовок.
  Возникает естественный вопрос: можно ли выработать единое, всеми принимаемое определение сознания? Если да, то какая наука способна осуществить такой синтез - гуманитарная или естественная? И не получится ли так, что объединение весьма различающихся определений сознания не даст эффективного результата и сознание постигнет участь героя одного из фантастических рассказов, облик которого менялся, в зависимости от того, кто на него смотрел, и погибшего, когда все эти люди собрались вместе и посмотрели на него?
  Безусловно, потребность и необходимость в обобщении и объединении разнообразных знаний о сознании человека существовала, существует, и будет существовать всегда. Эта потребность вырастает из человеческого желания лучше понимать себя, свои поступки и возможности. В частных науках исследуются лишь отдельные функции и свойства сознания, что не позволяет дать полного и целостного представления о сознании. С этой точки зрения, частно-научные знания о сознании являются односторонними. Но основная и неизбежная трудность в познании сознания в том и состоит, что необходимо понять, что такое сознание в целом, какова его функция в деятельности человека и познании человеком мира. Один из основателей современной психологии, американский философ У. Джеймс (1842-1910), даже заметил как-то, что «мы понимаем, что значит «сознание», пока никто не просит нас дать сознанию строгое определение».
  Современная философия занимается этой сложной и многогранной проблемой изучения субъективного опыта человека, опираясь на многовековую философскую традицию исследования сознания. Философия изучает разнообразные проявления сознания, обобщает многочисленные эмпирические данные о сознании, накопленные естественными, гуманитарными, социальными науками, стремится понять внутреннюю связь и единство различных научных знаний о сознании, интегрировать знания и ответить на главный вопрос: какова сущность сознания? Философия изучает сознание теоретически, но в своих размышлениях и выводах современное философское исследование сознания с необходимостью должно опираться и опирается на эмпирические факты и выводы нефилософских дисциплин. Верно и обратное: частно-научное изучение сознания должно опираться на философские посылки и положения. В философии существует система понятий и категорий, в которых обобщается, концентрируется знание о сознании человека.
  Проблема сознания включает в себя комплекс вопросов, возникших в разные исторические времена и сохраняющих актуальность в наши дни. Назовем главные из них. Является ли сознание свойством только лишь человека или сознанием обладают также другие живые существа, а, может быть, природа и Вселенная в целом? Как возникло сознание человека и какую роль оно играет в жизнедеятельности человека? Г де «находится» сознание человека и вообще, правомерно ли ставить вопрос о локализации сознания? Каков способ существования сознания? Как соотносятся сознание и мозг? Какова структура сознания? Каково соотношение сознания и бессознательного, ведь многие исследователи отмечают, что бессознательное тоже весьма существенно влияет на поведение человека?
  Но, прежде чем привести современные ответы на эти вопросы, совершим небольшой экскурс в историю философии и рассмотрим, как отвечали на данные вопросы философы различных исторических эпох.
  3. Проблема сознания в истории философии. На ранних этапах развития человеческого познания представления о сознании являлись составной частью учений о душе. Позднее, по мере развития и накопления знаний о сложном устройстве психики человека, появились другие понятия и термины, в которых закрепились данные знания: чувственное познание, мышление, сознание, бессознательное, подсознательное и другие. Поэтому, обращаясь к истории проблемы сознания, необходимо принимать во внимание эволюцию терминологии.
  В античной мифологии и ранней греческой философии существовали противоречивые представления о душе (гр. psyche), олицетворяющей жизненные процессы человеческого организма. В одних учениях считалось, что бессмертная душа человека может свободно перемещаться по свету, в других утверждалось, что она заключена в теле человека, и не может покидать его. Часть философов считала, что душа присуща только человеку, а, по мнению других, душой обладают все живые существа, а также мир в целом. Одни философы доказывали, что душа бестелесна, другие наделяли ее телесностью. Рассмотрим некоторые из этих взглядов подробнее.
  На ранних этапах развития человеческого общества преобладал мифологический тип мышления и познания. Вера в существование душ и духов - анимизм (лат. anima, animus - душа, дух) - была в те времена неотъемлемой частью религиозных верований. При этом считалось, что одушевлен весь мир: душой обладают растения, животные, люди. Такое учение о всеобщей одушевленности материи получило название гилозоизм (гр. hyle - материя, zoe - жизнь). В греческой мифологии олицетворением души была Психея, которая появлялась в образе бабочки или девушки.
  В мифологии были распространено понимание души как своеобразного двойника человека, находящегося в его теле, при этом душа может покидать тело человека и легко перемещаться по свету. Орфики, например, полагали, что душа, носимая ветром, входит в животных при вдыхании. Древние даже отождествляли душу с дыханием. Так, славянское слово «душа» происходит от корня «дых-», «дух-». Выражение «испустить дух» буквально означает прекращение дыхания как прекращение жизни.
  С появлением философии знания о душе постепенно систематизируются и приобретают рациональную форму. Так, в центре философских интересов знаменитого древнегреческого философа Сократа был человек и его внутренний мир. Слова «Познай самого себя», начертанные на храме Аполлона в Дельфах, Сократ сделал главным принципом философского познания. Призыв Сократа к познанию человеком самого себя привлек внимание к диалогическому характеру мышления человека, связи мышления и общения людей, процессу познания и пути получения ясного, отчетливого знания.
  По мнению Платона, ученика Сократа, бессмертная душа может свободно перемещаться в мире и созерцать вечные идеи, расположенные в занебесной области и по сути представляющие собой знание в чистом виде. Вселяясь в смертное тело человека, душа забывает эти идеи (тело - «темница» души), но способна их вспомнить, «припомнить». Припоминание (анамнезис) включает различные стадии - от неясных смутных догадок до отчетливого отнесения конкретного воспринимаемого предмета к роду предметов, которые душа созерцала в мире идей. В философии Платона идея припоминания родственна идее осознания, а забытое, скрытое знание, по существу является неосознанным знанием. В трудах Платона упоминается также случай с воином Иринархом, душа которого после сражения временно покидала его тело, созерцала поле битвы, затем вернулась в свою телесную оболочку и очнувшийся воин смог рассказать все, что видела его душа. Интерес представляет также выделение Платоном различных частей души: разумной, чувственной и волевой (мужественной), нередко находящихся в конфликте друг с другом. И только сильный разум может разрешить конфликт: объединить противоречивые устремления души, согласовать низшие человеческие влечения с благородными побуждениями. Платон также был убежден, что в космосе существует мировая душа.
  Аристотель, великий философ и исследователь природы, автор знаменитого трактата «О душе» полагал, что душа - это не самостоятельная сущность, а форма организации живого, функция целостного живого организма. В отличие от большинства своих предшественников, Аристотель исходил из того, что «душу от тела отделить нельзя», т.е. душа не является чем-то внешним по отношению к телу человека, и противоположным ему; она не способна перемещаться в пространстве отдельно от тела. По Аристотелю, например, нельзя говорить «душа радуется», нужно сказать «человек радуется душой». Душа (а, по сути, речь идет о психических процессах) присуща только живым существам, она является причиной жизни, той движущей силой, энергией, которая превращает возможность в действительность. Душа расположена в сердце человека, она придает жизни цель и смысл. Аристотель обратил внимание на различные уровни развития души. Душа бывает растительная, животная и разумная, присущая только человеку.
  В период эллинизма учение о душе развивалось в эпикурейской школе. Эпикур, разделявший материалистические воззрения атомистов, утверждал, что душа человека состоит из тонких частиц. Душа смертна: она возникает вместе с телом человека и вместе с ним умирает.
  Представления о душе, заложенные в античности, получили развитие в средневековой религиозной философии. В Средние века господствовало религиозное мировоззрение, в соответствии с которым Бог создал мир и управляет им. В различных версиях богословских учений душа рассматривалась как божественная сущность, временно вселяющаяся в людей и связывающая человека с Богом. Душа мыслилась как высшее духовное начало в человеке и противопоставлялась греховному телу с его низкими чувственными желаниям. Главной целью человеческой жизни в христианстве стало спасение души с надеждой на справедливое воздаяние после смерти - вечное блаженство в раю. В христианстве идея души оказалась тесно связана с идеей загробного мира.
  В целом, в средневековой религиозной философии немалое внимание уделялось внутреннему духовному опыту человека. Августин, один из виднейших представителей западной патристики, считал, в частности, что волевая активность души постоянно сопровождается рефлексией, то есть осознанием собственной деятельности. Августин объявлял познавательные возможности разума ограниченными и подчеркивал важность интуитивного постижения божественной истины. При этом он апеллировал к интроспекции, самонаблюдению верующих, внутренний духовный опыт которых подсказывает, сколь сильно «прямое откровение» - догадка, озарение, в конечном счете вера - отличается силой и непосредственностью от разумного постижения истины. Отметим, что понятие интуиции, которое традиционно относят к проблематике бессознательного, получило развитие в средневековой арабской философии в трудах Аль-Кинди, Ибн-Сины.
  В XVII в., в Новое время, философия сознания развивались под влиянием успехов механики: естественнонаучные методы познания распространились на изучение сознания и человека. Рассмотрим подробнее концепцию сознания французского философа, математика и естествоиспытателя Р.Декарта, так как она получила название классической и во многом определила дальнейшее развитие философской мысли о сознании. До сих пор современная философия и психология в своих размышлениях о сущности сознания, о соотношении сознания и мозга, психических и физиологических процессов, обращаются к Декарту.
  Размышляя над устройством бытия, Декарт пришел к выводу, что мир состоит из двух равноправных самостоятельных субстанций, существующих независимо друг от друга: материальной (физической) субстанции, главным свойством которой является протяженность, и духовной субстанции, главным свойством которой является мышление. Духовная субстанция - это мыслящая субстанция, неделимая и непротяженная (в отличие от материальной субстанции). Данная позиция получила название дуализм.
  Применительно к человеку дуализм состоит в противопоставлении души и тела как двух независимо существующих субстанций. Тело относится к материальной, физической субстанции и изучать его нужно соответствующим образом. Декарт применил к изучению человека механистический подход, в соответствии с которым движение живого тела человека уподоблялось механической работе технического устройства. При этом душу он исключил из числа факторов, влияющих на поведение человека. Данное понимание человеческой деятельности было очевидным упрощением, но оно привело к важному открытию: изучая механику тела, Декарт выявил рефлекторную природу человеческого поведения. По мнению Декарта, целостный человеческий организм успешно взаимодействует с внешним миром на рефлекторной основе, без помощи души, тогда как традиционно считалось, что именно душа, психика управляет поведением человека. Декарт попытался даже психические процессы осмыслить с механистических позиций и представить их как часть рефлекторной деятельности человека. Он стремился показать, что тело автоматически осуществляет ряд психических функций (например, восприятие), и считал, что со временем даже сложные движения (а не только простые, такие как сужение зрачков как реакция на яркий свет) можно будет объяснить на основе физиологической механики.
  Какое же место в деятельности человека отвел Декарт душе? Душа - это равноправная самостоятельная субстанция, в существовании которой невозможно усомниться. Сомнению можно подвергнуть все существующее, но невозможно опровергнуть факт мышления человека: «я мыслю, следовательно, я существую». Но главной функцией души, в понимании Декарта, становится непосредственное осознание содержания мышления. Это важный момент, так как фактически, в философских построениях Декарта впервые в философской мысли место души занимает сознание. Функция сознания - рефлексия, осознание себя самого. Благодаря сознанию мыслящий субъект имеет доступ к своим внутренним состояниям. О содержании собственного мышления субъект узнает с помощью «внутреннего зрения» (интроспекции). Сознание содержит в себе, по мнению Декарта, врожденные идеи, такие как идею Бога, чисел, фигур, а также некоторые аксиомы. Они существуют в сознании до опыта и независимо от опыта.
  Но, признав самостоятельный и независимый характер деятельности сознания и тела, Декарт все же вынужден был объяснить, как они взаимодействуют, ведь сам факт взаимодействия был очевидным. По мнению Декарта, взаимодействие сознания и тела осуществляется в шишковидной железе (эпифизе), одной из желез внутренней секреции. Сознание побуждает тело человека действовать и двигаться. Проблема соотношения сознания и тела (в современной трактовке - сознания и мозга) получившая название психофизической проблемы, не утратила своей актуальности в наши дни, а, наоборот, приобрела еще большую актуальность в связи с развитием нейронаук.
  Таким образом, в философии Декарта сложились следующие положения о сознании: 1) сознание является особой, самостоятельной, мыслящей субстанцией, существующей независимо от протяженной материи; 2) содержание сознания самоочевидно для субъекта. Обратим внимание на то, что у Декарта нет представлений о бессознательной психике, он отождествил психику с сознанием, а сознание - с мышлением, разумом, интеллектом. Декарт считал, что разум является главным познавательным средством, высшей формой активности души. Данная позиция получила название «рационализм».
  Философские идеи Декарта вызвали чрезвычайный интерес в философском сообществе. Но дуализм и рационализм довольно скоро стали объектами критики. Так, например, голландский философ Б. Спиноза (1632-1677) стремился преодолеть дуализм Декарта и представить человека как целостное духовно-телесное существо. Немецкий философ и математик Г. Лейбниц (1646-1716) развивал концепцию психофизического параллелизма, в соответствии с которой душа и тело действуют автономно, независимо друг от друга, но их работа как бы синхронизирована, как у пары часов, которые всегда показывают одно и то же время. Лейбниц назвал это предустановленной гармонией. Английский философ Т. Гоббс (15588-1679), в отличие от своих предшественников, основой познания считал опыт (лат. эмпирио - опыт), а принципом организации познания - ассоциации. Заметим, что ассоциативность как свойство мышления, по сути, является психологическим аналогом механического сцепления смежных элементов, и в этом тоже проявляется влияние механицизма. Известный английский философ Д. Локк (1632-1704), развивавший идеи эмпиризма, определил сознание как «восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». По его мнению, существует два источника содержания сознания - ощущения, которые поставляют органы чувств, и рефлексия как внутреннее восприятие деятельности нашего ума.
  В целом в XVII-XVIII вв. отмечается существенный рост интереса философов к сознанию человека и познанию человеком мира, а их изучение приобретает систематический характер. Вместе с тем, еще раз подчеркнем, что возникновение в Новое время экспериментального естествознания повлияло на философскую методологию. Влияние проявилось в том, что человек нередко рассматривался как организм или механизм, деятельность которого подчинена механическим закономерностям. В этот период получают развитие материалистические концепции сознания. Философы-материалисты отмечали, что сознание возникает на определенном этапе развития пассивной или активной самодвижущейся материи и связано с деятельностью головного мозга. Иногда соотношение сознания и мозга трактовалось упрощенно. Например, появление в XIX в. экспериментальной психологии способствовало тому, что некоторые материалистически ориентированные психологи стали трактовать соотношение деятельности сознания и мозга по аналогии с работой других внутренних органов. Они пытались понять сознание, исходя из положения, что мозг вырабатывает сознание, подобно тому, как поджелудочная железа вырабатывает желудочный сок, печень вырабатывает желчь и т.п. (К. Фогт, Л. Бюхнер). Но, правда, все попытки экспериментально зафиксировать человеческую мысль неизменно заканчивались неудачей.
  В философии XIX в. постепенно нарастала критика ограниченности рационалистического подхода к сознанию. Возникли философские направления - философия жизни, экзистенциализм и ряд других, в которых сознание трактовалось иначе, чем в классической рационалистической теории познания, ведущей начало от Декарта. В философии жизни, частности, подвергался критике абстрактный, внеисторический характер рационалистического субъекта познания. И это была справедливая критика. Действительно, ведь человек - часть не только природного, но и культурноисторического мира. Человека невозможно отделить от истории, а историю - от жизни человека. Жизнь человека, его цели, мысли, переживания воплощаются, объективируются в конкретные формы духовной и материальной культуры, хранящие в себе эти смыслы как следы человеческого воздействия. Человек изначально включен в социокультурный мир и систему отношений с другими людьми. И именно в отношениях с другими людьми, в процессе совместной деятельности и коммуникации с ними, при освоении мира культуры формируется сознание человека. Другими словами, помимо природных основ сознания, существует также его культурноисторическая обусловленность, к изучению которой неприменимы естественнонаучные методы исследования и одни рационалистические установки. В. Дильтей сказал в XIX в.: «природу мы объясняем, духовную жизнь понимаем».
  Существенное внимание в XIX - нач. XX вв. уделялось также многообразию составляющих сознания (сознание - это не только разум), иррациональным компонентам сознания, а также целостности и спонтанности человеческой духовности. Так, например, французский философ А. Бергсон (1859-1941) обращал внимание на то, что психический опыт многообразен, существуют глубинные слои сознания. В сознании нельзя дифференцировать предыдущие и последующие состояния, т.к. его сутью является длительность, непрерывное взаимодействие восприятий и воспоминаний, образование различных планов сознания - от поверхностных до глубинных. И в этом процессе нельзя выделить ничего устойчивого, сознание - это поток.
  В философии XIX в. накопилось достаточно данных о сложной структуре сознания, требовал прояснения вопрос о месте бессознательного в структуре психики. В целом, можно выделить три позиции в понимании и истолковании бессознательного. Они сформировались в философии Нового времени и актуальны до сих пор. Первая позиция состоит в отрицании существования бессознательных психических процессов и отождествлении психики и сознания. Эта позиция наиболее отчетливо представлена в работах Р. Декарта и Д. Локка.
  Вторая позиция сформирована в Новое время Лейбницем и восходит к Платону и Аристотелю. В соответствии с ней, наряду с сознанием существуют бессознательные процессы. Аристотель, в частности, обращается к проблеме бессознательного в контексте анализа искусства и его восприятия. По мнению Аристотеля, у зрителей, сопереживающих трагическому действию, происходящему на сцене, возникают эмоциональные и чувственные состояния, способствующие осознанию скрыто существующих у человека эмоций, чувств. Тем самым достигается эмоциональночувственная разрядка. Происходит очищение - катарсис. Лейбниц, по утверждению многих исследователей, по существу впервые в западноевропейской философии пытался утвердить идею бессознательного. Он ввел представление о восприятиях и переживаниях столь бесконечно малой интенсивности (которые могут складываться и умножать свою силу), что каждое из них по отдельности ускользает от сознания. Интенсивность восприятия, вырастая от бесконечно малых до целых величин, приобретает свойство осознаваемости. В рамках данного подхода бессознательным процессам отводится вспомогательная, подчиненная роль: они достраивают непрерывность психики, представляются бесконечно малыми точками, или темной областью, фрагменты которой высвечиваются сознанием. Эту линию вслед за Лейбницем продолжил И. Кант. Кант признавал существование неосознаваемых ощущений, представлений, которые он называет «темными», и утверждал, что они существуют и в области мышления, и в области созерцания. Данная позиция получила развитие, в какой-то мере у Гегеля, а также у таких представителей экспериментальной психологии как И.Ф. Гербарт, В. Вундт, Г.Т. Фехнер, в физиологии Г. Гельмгольца.
  Третья позиция, в которой бессознательному отводилась ведущая роль в деятельности человека и развитии мира, развивалась в философии жизни и философии немецкого романтизма. Но наиболее системно и рационально идея бессознательного была представлена в психоаналитической психологии и философии (конец XIX - нач. XX вв.). Основатель психоанализа З. Фрейд подчеркивал, что психика человека не тождественна сознанию, она включает в себя бессознательное. Психоаналитический подход представляет структуру психики как состоящую из трех уровней: сознательного, предсознательного и бессознательного. Бессознательное, содержание которого скрыто от сознания под влиянием общественных запретов, определяет все поведение человека. Содержание предсознательно- го еще недоступно сознанию, но легко может осознаваться. Функция сознания, находящегося в состоянии конфликта с бессознательным и пред- сознательным - это подавление бессознательных сексуальных влечений. Позднее Фрейд представил структуру личности как состоящую из «Я» (соответствует сознанию), «Сверх-Я» (бессознательные культурные и моральные нормы) и «Оно» (бессознательное). Сознание («Я») выполняет функцию посредника между внешним миром, бессознательным («Оно») и внутренним «цензором», совестью («Сверх-Я»).
  Но нужно отметить, что введение понятия «бессознательное» вызвало терминологическую путаницу. Нельзя, например, сказать: «сознание включает в себя бессознательное». Логика требует использовать более общее понятие, которое включало бы в себя понятия сознание и бессознательное. Например, субъективная реальность или психика. Необходимо понимать, что термин «сознание» употребляется в первом и втором случаях в разных понятийных рядах: сознание (субъективная реальность)- материя (объективная реальность), сознание-бессознательное- подсознательное-сверхсознательное как понятия, описывающие структуру психики.
  Такое раздвоение смысла вызвано, прежде всего, тем, что с включением в научное понимание психики понятий бессознательное, сверхсознание, подсознание исчезло представление о тождестве психики и сознания. Возникла задача соединения новых данных с прежними традиционными взглядами на структуру сознания, согласно которым сознание включает ощущения, восприятие, мышление, эмоции, интуицию и т.д. В настоящее время данная многозначность сохраняется (хотя предпринимаются попытки преодолеть ее), поэтому то или иное значение термина «сознание» определяется контекстуально, т.е. зависит от контекста его употребления.
  4. Проблема сознания в современной философии. Итак, современная философия стремится обобщить разнообразные эмпирические данные о сознании, полученные в естественных, гуманитарных, социальных и др. науках, найти внутреннюю связь и единство различных знаний о сознании и ответить на вопрос о сущности сознания. Рассмотрим основные положения современной философии сознания в виде вопросов и ответов.
  4.1. Является ли сознание свойством только лишь человека или сознанием обладают также природа и Вселенная? Прежде всего, сознанием обладает только человек, поэтому понять сущность сознания можно, только изучая взаимодействие человека и мира, а также процесс совместного становления человека и общества - антропосоциогенез. Вселенная в целом не обладает разумом, сознанием, душой. Об этом можно говорить только в метафорическом смысле. Сознание не может существовать самостоятельно, отдельно от человека. Вместе с физической смертью человека его сознание разрушается. Вместе с тем результаты нашей сознательной деятельности сохраняются в духовной и материальной культуре (написанные человеком книги, построенные дома и др.).
  4.2. Сознание определяет мир или мир определяет сознание? К. Маркс писал в XIX в., что сознание есть не что иное как «осознанное бытие». А бытие людей, в свою очередь, - это «реальный процесс их жизни», т.е. бытие определяет сознание. Это означает, что человек является частью более широкой системы - мира, что мир существовал еще до возникновения человечества, что сам человек, его сознание, а также человеческое общество возникают на определенном этапе эволюции мира.
  Из этого следует, что человек как часть мира обладает свойствами, присущими этому миру (человек - часть природы), но, вместе с тем, и особыми, уникальными, специфически человеческими свойствами. Например, всему материальному миру присуще такое свойство как отражение. Универсальность этого свойства выводится из универсальности взаимодействия (в последние десятилетия получила развитие концепция информационного взаимодействия). Значит, человек как часть мира также обладает общим для всего мира свойством отражения, но при этом осуществляется оно у человека в специфической форме - в форме психического отражения. Т.е. у человека возникает особая, специфически человеческая субъективная реальность, которая функционирует как целостный образ объективного мира, как психический образ. Основная функция такого образа - обеспечить взаимодействие человека и мира, приспособление человека к миру, возможность изменить мир в соответствии со своими целями, измениться самому, освоить новые виды деятельности и т.д. Сознание является частью этой субъективной реальности и специфически человеческим способом освоения мира.
  4.3. Как сознание соотносится с мозгом человека? Сознание -это свойство высокоорганизованной материи - головного мозга. Сознание не существует вне деятельности головного мозга, это функция мозга. Но при этом сознание идеально, т.е. не имеет таких свойств, которые есть у физических объектов - массы, энергии и т.д. Каким же образом идеальное (ментальное) связано с материальным, сознание с мозгом, психическое с физиологическим? Связь между сознанием как субъективным образом и мозговыми процессами нередко объясняют в рамках теории информации, информационного подхода. Соответственно связь между сознанием и мозгом понимается как связь между информацией и ее носителем. Этот тип связи отличается от физической связи между явлениями. Мозг человека является носителем информации, а в сознании человека эта информация существует как бы сама по себе, в чистом виде, поскольку материальный носитель этой информации - мозг человека - непосредственно в сознании не отражается.
  Собственно, на основе данного положения об относительной независимости сознания и мозга, из которого делается вывод о том, что у сознания может быть любой носитель (не обязательно мозг) и осуществляется компьютерное моделирование мышления человека. Машинное моделирование сознания и психики в целом основано также на выделении общих для психики человека и автомата структур, функций, свойств и др. В результате не удается избежать дискуссионных вопросов особого рода: может ли машина мыслить? Есть ли сознание у роботов? Конечно, нет! Если и можно говорить о сознании компьютера, машины, робота, то только в переносном, метафорическом смысле, так как сознание - это специфически человеческий способ представления информации, сложившийся только у человека.
  Итак, сознание - функция мозга, но объяснить сознание только нейрофизиологическими процессами и уж тем более свести его к нейрофизиологическим процессам невозможно, хотя они являются природной основой сознания. И невозможно сделать это потому, что человек является частью не только природного мира, но также мира культуры и истории, социального мира.
  4.4. Как сознание возникает? Сознание человека постепенно возникает из психики животных, которая преобразуется, усложняется под влиянием нового, формирующегося общественно-трудового способа жизнедеятельности. Психика существует не только у человека, но и у живых существ, обладающих нервной системой, однако сознанием обладает только человек.
  Биологи, генетики утверждают, что особенностью эволюции человека является то, что под нарастающим влиянием социальных факторов (общественно-трудового способа взаимодействия со средой) изменяется направленность биологической эволюции. У человека законы биологической эволюции - борьба за существование, естественный отбор, наследственность, изменчивость - утрачивают свою ведущую роль, изменяется их действие. Появление вида «человек разумный» означало одновременно появление особой генетической программы, свойственной только этому виду, - социализированной. Она не только включает в себя заложенные инстинктивные механизмы поведения (которые составляли основу поведения животных), но и предполагает, что большинство механизмов поведения человека будет сформировано социальным путем - путем воспитания, научения в процессе социализации, т.е. постепенного включения ребенка в жизнь общества. Важнейшую роль в этом играет человеческое сознание, которое возникает в практической деятельности, служит ее организации и воспроизводству и обеспечивает процесс социализации человека.
  Действительно, ребенок при рождении не обладает сознанием и готовыми способами предметно-практической деятельности. Он обладает возможностью, способностью к развитию того и другого, способностью к усвоению специфически человеческой программы жизнедеятельности, которая у человека вынесена за пределы индивида. Эта возможность может превратиться в действительность только тогда, когда человек вырастает в обществе себе подобных. Индивид становится сознательным существом и общественным субъектом деятельности в обществе. Специфически человеческий способ жизнедеятельности передается ребенку в социальнокультурных формах - в языке, логике, социально задаваемых стереотипах поведения, нормах того искусственно созданного вещного мира, «второй природы», в которой протекает деятельность человека и общества.
  Таким образом, сознание - это социальное и культурное явление. Сознание - это способ, которым обеспечивается функционирование совместного, коллективного знания. А это, в свою очередь, является необходимым условием совместной практической деятельности.
  4.5. Как сознание связано с языком? Возникновение и развитие сознания непосредственно и неразрывно связано с языком, и, прежде всего, с разговорным языком, в котором объективируется, обнаруживается содержание сознания. В естественном языке, т.е. привычном для нас языке повседневного общения, воплощается вся живая многообразная культура, человеческий опыт, знания и убеждения всех предшествующих поколений, т.е. все то, что было и является содержанием сознания. Благодаря языку и речи мы можем передать наши знания другим людям.
  Но, содержание сознания, т.е. человеческое знание, может быть выражено не только в естественном языке, но и в других знаковых системах: в искусственных языках, материальных системах, поэтому практически любая часть созданной человеком реальности может быть прочитана как своеобразный текст. Например, архитектурные сооружения (церкви, дома, в которых мы живем и др.) тоже можно считать своеобразными текстами, так как в них запечатлены в материальной форме самые разнообразные человеческие знания и умения, культурные смыслы и значения, которые можно «прочесть». Значением и смыслом наделены также человеческие движения, действия и деятельность. Весь мир человеческой культуры насыщен смыслами и символами, которые человеку необходимо понять и интерпретировать. Это означает, что, осваивая культуру, человек одновременно осваивает и те содержания сознания, которые так или иначе запечатлены в ней.
  4.6. Какова структура субъективной реальности? Что в нее входит, кроме сознания? Субъективная психическая реальность человека включает в себя помимо сознания также бессознательное, подсознание, сверхсознание и самосознание, которые выполняют самостоятельные функции в процессе взаимодействия человека с миром и самим собой. Отношения между этими частями субъективной реальности строятся по принципу дополнительности. Так, например, с точки зрения академика П.В. Симонова существует сверхсознание, подсознание и сознание. Сверхсознание - это сфера интуиции, творческого мышления, сфера производства нового, поэтому неосознаваемость того, что там происходит, служит своеобразной защитой от вмешательства сознания в формирование нового. С помощью сознания человек формулирует проблемы, проверяет логикой и практикой новые гипотезы. К подсознанию относится все то, что раньше было осознаваемым и снова может стать таковым при определенных условиях - это автоматизированные навыки, глубоко усвоенные социальные нормы, вытесненные мотивационные конфликты.
  В сознании человека выделяются также чувственность, т.е. чувственное отражение, к которому относят ощущения, восприятия и представления. На основе чувственного опыта формируется абстрактное мышление, которое позволяет воспроизводить существенные, внутренние характеристики объектов и осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений. Сознание также включает эмоции, потребности, воображение, волевой компонент и т.д. Все элементы сознания как сложной системы, существуют как единое целое, находятся в единстве. Единство сознания - одна из важнейших его характеристик. Обратим внимание на тот факт, что в настоящее время существуют научные данные, на основе которых можно сделать вывод о том, что практически все перечисленные формы психического отражения могут существовать и без осознания человеком.
  4.7. Что такое самосознание? Самосознание - это способность человека к осознанию себя. Благодаря данной способности, человек может воздействовать на свой внутренний мир, управлять восприятием, мыслями, эмоциями, речью, поведением. Наивысшее проявление самосознания - это осознание собственного «Я». Мы постоянно ощущаем присутствие своего «Я». Наличие «Я» у человека означает, что человек идентифицирует себя с конкретным психофизическим организмом, телом, отделяет себя от других организмов и окружающей среды (не-Я), ощущает себя целостной, самостоятельной, свободной и ответственной личностью. Человеческое «Я» формируется во взаимодействии с другими людьми. Именно другие люди и человеческое общество в целом являются тем зеркалом, в котором мы отражаемся и познаем самих себя.
  Отметим, что последние годы внимание философов привлечено к феномену массового распространения фрагментарного, неустойчивого, лишенного ценностных ориентиров сознания, утрачивающего историческую глубину и связность, культурную память и перспективу, критерии отличия нового от старого, правды от вымысла. В рамках постмодернистской философии даже существует убеждение, что в условиях мультикуль- турализма и растущего плюрализма ценностей в принципе не может сформироваться целостная личность с единым сознанием. Таким условиям больше соответствует, как считается, человек с «номадическим», «кочевым» сознанием, который выбирает свою идентичность ситуативно. Сознание такого человека напоминает «пустой сосуд», т.е. чистую форму, которая заполняется содержанием в зависимости от того, в какой информационный поток попадет его обладатель. Сознание современного человека информационного общества, существующего в разнообразных противоречивых потоках коммуникации, «распадается» и утрачивает качество единства, а человек утрачивает свое уникальное, индивидуальное неповторимое «Я». «Я» уже не является автором своих поступков. Проблема здесь действительно существует и требует обсуждения.
  4.8. Какую роль сознание выполняет в жизнедеятельности человека? Итак, сознание как субъективная реальность - это идеальная реальность, противостоящая предметно-материальной реальности. Наличие сознания и самосознания позволяет человеку оперировать информацией и знаниями, т.е. он может отстраниться от конкретной ситуации действия, увидеть себя со стороны в ситуации взаимодействия с внешним миром, управлять этим взаимодействием, осуществлять опережающее отражение действительности.
  Сознание - это активное целенаправленное отражение человеком мира. Человек, взаимодействуя с реальностью, оценивает ее с точки зрения целей деятельности, вырабатывает отношение к реальности. Поэтому в сознании складывается система и механизм выработки оценок, норм и эталонов поведения, способов удовлетворения потребностей, а функция этого механизма - контроль и коррекция текущего поведения человека. У человека вырабатывается также система ценностей, которая регулирует более долговременные отношения человека с реальностью. Следовательно, сознание обеспечивает целенаправленную деятельность человека, его личностное, духовное, творческое развитие, регулирует многообразные формы взаимодействия человека с внешним миром и внутренним миром самого человека.
  В заключение отметим, что в современной философии растет число концепций, обобщающих различные трактовки сознания. Синтез многообразных представлений о сознании - это актуальная и интересная задача для философского мышления.

Вопросы для самоконтроля

  1. В чем проявляется деятельность сознания?
  2. Какие науки изучают сознание?
  3. В чем состоит специфика философского изучения сознания?
  4. Каковы основные положения современной философии сознания?
  5. Опишите современные философские дискуссии по проблеме сознания.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Соч.: В 2 т. Т. 1. - М.: Московский клуб, 1992. - С. 147-155.
  2. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. - 1988. - № 11.
  3. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001.
  4. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002.
  5. Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Наука, 1991. - С. 412-477.
  6. Серл Джон. Открывая сознание заново. Пер. с англ. А.Ф. Грязнова. - М.: Идея-Пресс, 2002.
  7. Философия сознания: классика и современность. - М., Издатель Савин С.А., 2007.
  8. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. - М.: Наука, 1991. - С. 334-349.
  9. David J. Chalmers. Facing up to the problem of cosciousness / Philosophy of Mind: A Guid and Antology. Published in the United States by Oxford University Press Inc., New York, 2004.
  10. Susan Blackmore. Conversations on Consciousness. Published in the United States by Oxford Uniiversity Press Inc., New York. 2005.

 
© www.textb.net